Дело № 1-111/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 16ноября 2018 ода

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буйского филиала НКО АПКО Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № от 22.03.2010г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также потерпевшего 2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого,имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения,работающего 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

-13.12.2017г. мировым судьей судебного участкам№22 Буйского судебного района КО по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, из дополнительного наказания отбыто 10 мес. 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершилтайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с банковского счетакражу, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Михайлов ВА.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества- денежных средств с банковского счета № ПАО «Совкомбанк», открытого на имя 2., достоверно зная пин-код от банковской карты № ПАО «Совкомбанк», выданной на имя 2., придя к банкомату, расположенному по адресу:

<

адрес>, используя банковскую карту № ПАО «Совкомбанк», выданную на имя 2., после 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил, сняв с банковского счета № ПАО «Совкомбанк», денежные средства тремя суммами: 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 2., причинивтем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

ПодсудимыйФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший 2.в суде заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершеннаяс банковского счета.

Квалифицирующий признак данного состава преступления нашел свое подтверждение.Так пункт"г" введен Федеральным законом от 23.04.2018 N 111-ФЗ, который вступил в законную силу с 04 мая 2018 года, деяние вменяемое ФИО1 совершено после 04 мая 2018 года.Денежные средства были им похищены с банковского счета потерпевшего2., открытого в ПАО «Совкомбанк»,тайно, без его согласия и в его отсутствие, с использованием банковской карты ПАО «Совкомбанк» потерпевшего, снятие и получение подсудимым денежных средств происходило также без потерпевшего.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное. 

При назначении наказания подсудимомуФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к ТЯЖКОМУ, каких-либо серьезных последствий от совершения которого для потерпевшего не наступило.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> г. рождения (л.д. 82), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся фактически явкой с повинной, поскольку его написание предшествовало возбуждению уголовногоделав отношениинего, его активное способствование раскрытиюи расследованию преступления путем указания об обстоятельствах распоряжения похищенными денежными средствами (л.д.25-26), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение им ущерба, причиненного кражей потерпевшему2. путем возвращения потерпевшему денежных средств и сотового телефона, принесение ему своих извинений за содеянное. (л.д.60,61,64).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ является, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной побудившей его к совершении кражи, а также с учетом данных о личности, который ранее привлекался за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и осуждался на преступление, предусмотренное по ст.264.1 УК РФ, связанные с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения.Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность подсудимыйФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судим за преступление небольшой тяжести (ст.264.1 УК РФ), связанноеза управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, лицом будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Холост,проживает один. Работает 

<

данные изъяты> где зарекомендовал себя как исполнительный и дисциплинированный работник.Жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало. На учете у врача нарколога не состоит и не состоял

С учетом выше изложенного,а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что исправление подсудимогоФИО1, при таких обстоятельствах возможно только при назначении ему наказание в виде лишение свободы, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ (при особом порядке рассмотрения дела). 

С учетом данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место работы и жительства, к назначенному наказанию в виде лишения свободы возможно применить условный порядокего отбывания, т.е. ст.73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него определенных обязанностей, которые должны способствовать его исправлению, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.62 ч.1,64 УК РФ,а также изменения категории преступления, в котором он обвиняется, с тяжкого на СРЕДНЕЙ тяжести, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

Поскольку указанное преступления по настоящему приговору ФИО1 совершено в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 13.12.2017 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70, 69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 13.12.2017 года.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подсудимыйФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Копыловой Е.Н.(за 3 дня, один из которых выходной день) на предварительном следствии в сумме 2200 рублей, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ они подлежат взысканию за счет федерального бюджета. (л.д.98,99).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 316-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.3 п. «г» УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 13.12.2017 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 9 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным, определив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправления. Возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в установленное инспекцией время. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, банковскую карту на имя 2., выданные на ответственное хранение потерпевшему 2., мобильный телефон «

<

данные изъяты>», выданный свидетелю 1., - оставить по принадлежности.

Осужденного ФИО1, освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Н. Смолин