Дело № 2-97/2026 Председательствующий – судья Боженова Т.В. 32RS0015-01-2025-003364-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-1499/2026

гор. Брянск 28 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Ильюхиной О.Г., Клочковой И.А.,

при секретаре Гулаковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации 

<

адрес> ФИО1 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 20 января 2026 года по иску ФИО2 к Клинцовской городской администрации Брянской области об обязании предоставить в собственность взамен изымаемого жилого помещения равнозначное благоустроенное жилое помещение и по встречному иску Клинцовской городской администрации Брянской области к ФИО2 об изъятии жилого помещения многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, путём выкупа.

Заслушав доклад судьи Клочковой И.А., выслушав объяснения представителя Департамент топливно – энергетического комплекса и жилищно – коммунального хозяйства Брянской области ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «

<

адрес>» (2025-2027 г.г.).

Истцу взамен принадлежащего аварийного объекта недвижимости и 239/2500 долей земельного участка ответчиком была предложена выкупная цена в размере 

<

данные изъяты> предоставить истцу благоустроенное, пригодное для проживания жилое помещение ответчик отказался.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд обязать Клинцовскую городскую администрацию предоставить ему в собственность взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> на территории г. Клинцы Брянской области.

Клинцовская городская администрация Брянской области обратилась в суд с встречным иском, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, включён в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «г. Клинцы Брянской области» (2025-2027 г.г.). В адрес ответчика направлено требование о сносе вышеуказанного дома собственниками помещений в нём, который не был осуществлён.

Постановлением Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка под вышеуказанным многоквартирным домом.

Постановлением Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии жилых помещений в аварийных многоквартирных домах в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с предложением заключить соглашение о выкупе принадлежащего ему жилого помещения по рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты>., которое получено ответчиком 15.09.2025

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд:

- изъять у ответчика путём выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по цене 

<

данные изъяты>

- прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 20 января 2026 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Встречные исковые требования Клинцовской городской администрации Брянской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе глава администрации г. Клинцы ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска отказать. Указывает на то, что способом расселения аварийных многоквартирных домов, включенных в перечень адресной программы, для собственников жилых помещений, определена выплата размера возмещения за изымаемые жилые помещения, возможность предоставления собственникам жилых благоустроенных помещений взамен изымаемых, программой не предусмотрена. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, однако между сторонами соответствующее соглашение не достигнуто.

На доводы апелляционной жалобы принесены возражения заместителем прокурора г. Клинцы Зайцевой Н.М., которая просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, заключение прокурора гражданско – судебного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО4, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, вместе с тем считает, что в резолютивной части решения суда необходимо указать о возмещения разницы между стоимостью квартир, без указания суммы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 2003 года является собственником 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предложение в течение 1 года со дня получения настоящего требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Данное требование оставлено собственниками жилых помещений без удовлетворения.

Постановлением Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «

<

адрес>» (2025-2027 годы).

Постановлением Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд городского округа «

<

адрес>» в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции принято решение изъять земельный участок, площадью 2030 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, находящегося на данном земельном участке.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес>» (2025 -2030 г.г.).

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовской городской администрацией 

<

адрес> в адрес ФИО2 направлено предложение заключить соглашение о выкупе жилого помещения по установленной по результатам оценки выкупной цене 1 525 964 руб., однако собственник отказалась от подписания соглашения о выкупе.

Постановлением Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии у собственников жилых помещений в аварийном многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 предлагались жилые помещения в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, и он отказался от реализации данного права, материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что жилой дом, в котором находится принадлежащее ФИО2 жилое помещение, признан аварийным и подлежащим реконструкции, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцом выбран способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления жилого помещения, пришел к выводу о наличии правовых основания для возложения на Клинцовскую городскую администрацию Брянской области обязанности предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение, площадью не менее площади аварийного жилого помещения, в черте г. Клинцы и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав и при наличии волеизъявления вправе претендовать на получение взамен аварийного другого жилого помещения наравне с лицами, занимающими на условиях социального найма в признанном аварийным жилом доме помещений.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, поскольку фактически речь в этом случае идет о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обязательств.

Законодатель определил альтернативные способы обеспечения граждан, проживающих в аварийных домах, жилищными правами, при этом каждый из способов является самостоятельным, избрание же того или иного способа не находится в зависимой последовательности друг от друга.

Поскольку многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ФИО2 жилое помещение, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилые помещения изъяты, истец вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления ему другого благоустроенного жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из того, что ФИО2 выбрал способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления в собственность другого равнозначного по площади жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на Клинцовскую городскую администрацию Брянской области обязанности по предоставлению ФИО2 благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого аварийного.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинцовского городского суда Брянской области от 20 января 2026 года по иску ФИО2 к Клинцовской городской администрации Брянской области об обязании предоставить в собственность взамен изымаемого жилого помещения равнозначное благоустроенное жилое помещение и по встречному иску Клинцовской городской 13,5администрации Брянской области к ФИО2 об изъятии жилого помещения многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, путём выкупа оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации г. Клинцы ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

О.Г. Ильюхина

И.А. Клочкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2026 года