25RS0

<

номер>-35

Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при ведении протокола помощником судьи 

<

ФИО>7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>4 в лице законного представителя 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк» указало, что 

<

дата> между ним и 

<

ФИО>8 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 26 месяцев, под 20,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

<

дата> 

<

ФИО>8 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Platinum (№ счета карты 

<

номер> 

<

дата> он самостоятельно подключил к номеру телефона +

<

номер> «Мобильный банк» и осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». 

<

дата> 

<

ФИО>8 выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита. 

<

ФИО>8 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, он ввел пароль подтверждения. 

<

дата> 

<

ФИО>8 было выполнено зачисление кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Возврат кредита должен был производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата> 

<

ФИО>8 умер, обязательства по договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору не заключался. По состоянию на дату подачи иска обязательство по погашению кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки не исполнено. Прост взыскать солидарно с 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы на уплату государственной пошлины в 

<

данные изъяты>. 

Протокольным определением суда от 

<

дата> произведена замена ненадлежащего ответчика 

<

ФИО>1 на надлежащих ответчиков 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>2

Представитель ПАО «Сбербанк» – 

<

ФИО>9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, в нем изложенным. Пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена. 

Представитель 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>4 – 

<

ФИО>1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что наследники не вступили в наследство, так как имеется судебный спор с 

<

ФИО>3 по разделу наследственного имущества, каждый наследник должен оплатить свою долю, а не отвечать солидарно.

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли. 

<

ФИО>2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3 ст. 1175 ГК РФ). 

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и 

<

ФИО>8 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под 6,50% годовых, под 20,9% годовых при применении переменной процентной ставки. 

Согласно справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 

<

дата>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

дата> были зачислены на счет 

<

номер>.

<

дата> 

<

ФИО>8 умер.

На момент смерти 

<

ФИО>8 остались неисполненными обязательства по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>.

Нотариусом ВНО 

<

ФИО>10 было заведено наследственное дело к наследственному имуществу 

<

номер>.

Из материалов наследственного дела следует, что после умершего 

<

дата> 

<

ФИО>8, 

<

дата> с заявлением о принятии наследства обратилась его мать 

<

ФИО>3 Также, 

<

дата> с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь 

<

ФИО>4 в лице законного представителя 

<

ФИО>1, 

<

дата> с заявлением о принятии наследства обратился его сын 

<

ФИО>2 в лице законного представителя 

<

ФИО>1 

<

дата> с заявлением о принятии наследства обратился его сын 

<

ФИО>2

Наследственное имущество состоит из: земельного участка площадью 1500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, ориентир: земельный участок примерно в 150 м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> трехкомнатной квартиры, площадью 72,8 кв.м., расположенной по адресу: г

<

адрес> земельного участка, находящего по адресу: 

<

адрес>»; автомобиля «Mitsubishi Outlander», VIN 

<

номер>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, после смерти наследодателя 

<

ФИО>8 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в соответствии с предусмотренными им условиями перешли к его наследникам 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 в лице законного представителя 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>2 В силу закона на них лежит обязанность по солидарному погашению долга.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении обязательств по возврату задолженности по кредиту, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества 

<

ФИО>8 на момент его смерти является достаточной для погашения долга, а также учитывая, что ответчики приняли наследство после смерти 

<

ФИО>8, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а получение свидетельства о праве на наследство это право стороны, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>4 в лице законного представителя 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> также расходы на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.А. Махонина