Дело №2а-1455/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ст-ца. Выселки 07 сентября 2018 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №..., 

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя исковые требования тем, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району 22 августа 2017 года предъявлялся исполнительный документ №..., выданный 11 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 11 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство .... Однако, после возбуждения производства меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа не принимаются, процессуальные документы взыскателю не поступают. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, несмотря на достижение должником пенсионного возраста, постановление о производстве удержаний денежных средств из пенсии должника в пользу АО «ОТП Банк», постановление о временном ограничении на выезд не вынес. Денежные средства взыскателю не поступают. Считает, что подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в ненаправлении постановления об удержании из пенсии должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с 11 сентября 2017 года по 17 августа 2018 года; в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11 сентября 2017 года по 17 августа 2018 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 11 сентября 2017 года по 17 августа 2018 года. 

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности – ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО3 - не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1 - в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном возражении просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что 11 сентября 2017 года на основании предъявленного в соответствии со ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» к принудительному исполнению был предъявлен судебный приказ №... от 11 июля 2017 года, выданный судебным участком №132 Выселковского района по делу №2-627/2017 от 11 июля 2017 года, предмет исполнения: задолженность в размере: 86 838,83 рубля, в отношении должника ФИО2, (__)____ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», адрес взыскателя: 644099, Россия, 

<

...>, возбуждено исполнительное производство №... Согласно материалов исполнительного производства ФИО2 требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнил. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и финансово-кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, сделан запрос в ЗАГС. Считает, что в рамках исполнительного производства №... ею в предусмотренном законом порядке и в соответствии с нормами действующего законодательства необходимые действия совершены.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. 

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания уведолялся в установленном законом порядке. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2018 года явка сторон не признана обязательной, ввиду чего суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, возражения на иск, копию исполнительного производства №..., оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2017 года в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району был предъявлен исполнительный документ №..., выданный 11 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника ФИО2, (__)____ года рождения, адрес регистрации: ..., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

11 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... 

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе других, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.7, ч.8 той же нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 постановления №50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов исполнительного производства № ... от 11 сентября 2017 года следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнения требований исполнительного документа помимо остальных были вынесены и направлены для исполнения: 

- 15 сентября 2017 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 

- 15 сентября 2017 года постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника; 

- 25 октября 2017 года постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 

- 24 ноября 2017 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 

- 06 февраля 2018 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 

- 14 февраля 2018 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 

- 26 марта 2018 года постановление об обращении взыскания на пенсию; 

- 13 июля 2018 года постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 

- 27 июля 2018 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 

- 27 июля 2018 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Большинство указанных документов подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1, на которой отражены даты составления и направления документа, соответствующие указанным выше датам. 

При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем не выносились: постановления об удержании из пенсии должника за период с 11 сентября 2017 года по 17 августа 2018 года; постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 11 сентября 2017 года по 17 августа 2018 года, суд не может признать состоятельными. А потому в данной части административные исковые требования удовлетворены быть не могут.

Относительно вопроса о своевременном направлении процессуальных документов по исполнительному производству №... от 11 сентября 2017 года суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из текста имеющихся в исполнительном производстве постановлений о мерах принудительного исполнения следует, что их копии были направлены в адрес взыскателя. 

Согласно распределению бремени доказывания по данной категории дел, именно судебный пристав-исполнитель должен опровергнуть доводы административного иска соответствующими средствами доказывания.

Вопреки этому в материалах исполнительного производства №... от 11 сентября 2017 года отсутствуют сведения о направлении копий постановлений взыскателю.

Также в представленных возражениях судебного пристава-исполнителя данные доводы также оставлены без внимания, несмотря на то, что эти обстоятельства входят в предмет доказывания по делу.

С учетом принципа состязательности административного процесса, распределения бремени доказывания обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, опровергающих исковые требования о своевременности направления процессуальных документов в адрес взыскателя, суд полагает необходимым административные исковые требования в этой части удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс», – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №...

В остальной части административного иска – отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский