Дело № 12-549/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 13 июля 2021 года

Судья Московского районного суда г.Твери Бурше Р.С., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 29.04.2021 и решение начальника ЦАФАП УМВД России по Тверской области ФИО3 от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 23.04.2021, ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Решением начальника ЦАФАП УМВД России по Тверской области ФИО3 от 20.05.2021 постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 29.04.2021 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 с указанными постановлением и решением не согласился и обратился в суд с жалобами, в которых указывает, что 20 апреля 2021 года в 15 часов 43 минут транспортное средство Лада Vesta, г.р.з. №, выехало на перекресток наб. р. Лазури – ул. Орджоникидзе и пересекло его в прямом направлении, на разрешающий сигнал светофора в основной секции, что подтверждено материалами видеофиксации. Ссылаясь на ПДД РФ (пункты 6.1, 6.3), Конвенцию о дорожных знаках и сигналах от 08.11.1968, полагает, что должностные лица ЦАФАП, не учли тот факт, что транспортное средство пересекло перекресток в прямом направлении без совершения левого поворота на наб. р. Лазури. С учетом изложенного полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Полагает, что имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, так как он неправильно выбрал полосы для движения при проезде перекрестка в прямом направлении. Отмечает, что его действия не создали помех другим транспортным средствам и пешеходам. Просит отменить постановление и решение по жалобе, производство по делу – прекратить.

ФИО1 30.06.2021 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. В судебное заседание, назначенное на 13.07.2021 ФИО1, Будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Представитель ЦАФАП надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлены следующие значения для круглых сигналов светофора:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (пункт 6.3 Правил дорожного движения).

В силу пункта 6.13. Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 20 апреля 2021 года в 15 часов 43 минуты, находясь на пересечении наб. реки Лазури и улицы Орджоникидзе в городе Твери, управляя транспортным средством марки Лада Vesta GFK110, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение было зафиксировано специальным техническом средством, имеющим функции фото-видеофиксации «Автоураган ВСМ № 634», поверенным до 02.11.2021.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании также была исследована схема организации дорожного движения на перекрестке наб. реки Лазури и улицы Орджоникидзе, из которой следует, что на участке проезжей части, где двигался ФИО1, имеются дорожные знаки, регулирующие направление движения по полосам, в частности, крайняя левая полоса предназначена только для поворота налево (разворота).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом ЦАФАП в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, основаны на иной субъективной оценке фактических обстоятельств дела, удовлетворению не подлежат, так как из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что водитель автомобиля марки Лада Vesta GFK110, государственный регистрационный знак №, проехав стоп-линию, двигаясь по крайней левой полосе, выехала на перекресток при выключенном сигнале на дополнительной секции светофора, регулирующей движение налево или разворот, продолжив движение прямо.

В силу вышеприведенных положений пункта 6.3 Правил дорожного движения выключенный сигнал дополнительной секции светофора означал запрет на движение, в том числе прямо, и обязывал водителя автомашины марки Лада Vesta GFK110, государственный регистрационный знак №, в силу пункта 6.13 Правил дорожного движения остановиться на перекрестке.

Доказательств, опровергающих факт управления транспортным средством марки Лада Vesta GFK110, государственный регистрационный знак №, в указанное в постановлении время, иным лицом, не ФИО1, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Неисполнение установленного Правилами дорожного движения запрета повлекло обоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 29.04.2021 и решение начальника ЦАФАП УМВД России по Тверской области ФИО3 от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья Р.С. Бурше

Дело № 12-549/2021