Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 г. *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Малаховой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Райффайзенбанк" о расторжении банковского счета и возложении обязанности закрыть банковский счет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО "Райффайзенбанк", в котором просил расторгнуть договор банковского счета между истцом и ответчиком и обязать ответчика закрыть счет **. В обоснование предъявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор об открытии и ведении банковского счета **, что подтверждается запросом в банк и выпиской по указанному счету **. Он обратился в банк с заявлением о предоставлении надлежащей выписки с целью контроля за списанием средств с указанного его счета, т.е. для проверки качества оказания услуги по ведению счета. Банк в письменной форме отказал в исполнении, обусловив получение отчета об оказании услуги трудновыполнимыми условиями. Ответчик также отказал в закрытии счета, чем нарушил право потребителя отказаться от услуги в любой момент (ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»), ст. 859 ГК РФ и Указание ЦБ РФ от 28.08.2012г. **-У.

Полагает, что отказ в изготовлении надлежащей выписки и в закрытии счета обусловлен неумелым ведением недобросовестного банковского бизнеса. Устно сотрудники банка поясняют, что они технически не могут изготовить надлежащую выписку.

Согласно правилам ведения бухгалтерского учета в банках, утвержденных Положением ЦБ РФ **-П, в выписке должны содержаться сведения о корреспондирующих счетах как по приходным, так и по расходным операциям по счету. Неумение (технически) изготавливать выписки по счетам своих кормильцев -розничных клиентов свидетельствуете преждевременности выдачи лицензии ответчику.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ, так как за получением направленного ему по адресу, указанному в исковом заявлении, почтового отправления разряда «Судебное» в почтовое отделение не явился, в связи с чем они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Тем самым имеются основания полагать, что ответчик отказался принять судебные повестки, которые доставлялись ему с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от **** **-п.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что **** ФИО1 обратился в ЗАО "Райффайзенбанк" (после изменения организационно-правовой формы АО "Райффайзенбанк" с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан на следующих условиях: сумма и валюта кредита – 300 000 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 16.9 процентов годовых. В заявлении истец также предложил зачислить сумму кредита на его текущий счет в банке, а при отсутствии невозможности выполнения такой операции, открыть текущий счет и зачислить на него сумму кредита (п. 2.12) такой возможности и выдать ему в рамках кредитного договора карту Master Card Standard (л.д. 46).

В этот же день **** ФИО1 ответчику было подано заявление о выдаче ему кредитной карты Master Card Standard Cash и заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 30 000 руб. и процентной ставкой 24 процента годовых (л.д. 47).

Как следует из представленной ответчиком выписки по банковскому счету **, открытому на имя ФИО1, на указанный счет ответчиком **** была зачислена сумма кредита в размере 300 000 руб. Указанный счет использовался истцом для погашения кредитного договора, а также внесения и снятия наличных денежных средств с использованием банковской карты CARD № ***6864 (л.д. 119-149).

Из представленной ответчиком выписки по банковскому счету ** (л.д. 91-105) следует, что между истцом и ответчиком была заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № *** 8259 путем присоединения истца к Общим условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк, утвержденных **** и введенных в действие с **** (далее – общие условия) Правилам использования Карт ЗАО "Райффайзенбанк", утвержденных **** и введенных в действие с **** (далее - Правила), с которыми истец согласился путем направления анкеты-заявления от **** (л.д. 76-88, 47). Во исполнение названного договора ответчиком также открыт данный банковский счет истцу в целях осуществления расчетов по операциям с использованием кредитной банковской карты № *** 8259, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из выписки по банковскому счету ** также следует, что истец пользовался кредитными средствами и у него имеется непогашенная задолженность.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключено два кредитных договора и им у ответчика было получено две банковских. Банковская карта № ***6864, которая использовалась в рамках кредитного договора по кредитному договору **, расчеты по которому происходили с использование банковского счета **, и банковская карта № *** 8259 по которой истец получил кредит с использованием банковского счета **.

Седьмого декабря 2016 г. истцом ответчику было вручено заявление с требованиями о расторжении договора банковского счета в порядке и в сроки, предусмотренные в ст. 859 ГК РФ, и закрытии банковского счета ** (л.д. 7).

Ответчик отказался выполнить требование истца, направив уведомление о том, что основанием для закрытия банковского счета является полное погашение задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ ).

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Банковский счет ** был открыт истцу в рамках заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора с использованием кредитной банковской карты № *** 8259 с кредитным лимитом 30 000 руб. (смешанный договор).

Исходя из условий данного договора, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем списания с банковского счета ** с использованием карты кредитных средств для оплаты товаров, услуг или получения наличных денежных средств, а также для размещения на данном банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности. При этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в банке в погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с. п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 ГК РФ.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал, отсутствие задолженности по кредиту, полученному им с использованием кредитной банковской карты № *** 8259 с кредитным лимитом 30 000 руб., а также наличию возможности исполнять принятые на себя обязательства по данному кредитному договору без использования банковского счета **.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Буйлук