Дело № 2-756/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 января 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Краснопеева А.В.,

при секретаре Суховерховой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2012 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной карты в соответствии с Общими Условиями и правилами обслуживания кредитных карт АО «Райффайзенбанк» с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 50000 руб., сроком до ноября 2015 года, под 27 % годовых. Однако в нарушение условий договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору. Требования АО «Райффайзенбанк» погасить образовавшуюся задолженность до настоящего момента ответчиком не исполнено. По состоянию на дату расчета задолженности от 08.11.2018 заемщик имеет задолженность в размере 202823,83 руб. На основании изложенного, АО «Райффайзенбанк» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору от 19.11.2012 в размере 202823,83 руб., из которых 78420,63 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 100202,80 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 2952,81 руб. – задолженность по уплате начисленных просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 21247,59 руб. – остаток основного долга по использованию кредитной линии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5228,24 руб. 

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, не отрицала факт заключения кредитного договора с истцом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 433, 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 19.11.2012 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной карты в соответствии с Общими Условиями и правилами обслуживания кредитных карт АО «Райффайзенбанк», в соответствии с условиями которого, истец выдал ФИО2 банковскую карту с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 50000 руб., сроком действия до ноября 2015 года, под 27 % годовых (л.д. 11-13). 

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 50000 руб., данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривается. 

Ответчик с момента предоставления кредита в виде выдачи банковской карты, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства уклоняется от принятых обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, 31.03.2016 в адрес ответчика было направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту, однако ответа на указанное требование от ответчика ФИО2 не последовало (л.д.14).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение обязательства, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 08.11.2018 в части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами (л.д. 15). Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, вследствие чего суд признает его верным. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, и на момент судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком возвращена не была, исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 202823,83 руб., из которых 78420,63 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 100202,80 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 2952,81 руб. – задолженность по уплате начисленных просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 21247,59 руб. – остаток основного долга по использованию кредитной линии, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5228,24 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 19.11.2012 в размере 202823,83 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5228.24 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского 

районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев