Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 19 мая 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сальников Д.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении О.Д.Н., 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. г. в 13.03 час. водитель О.Д.Н., управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 17.1, 81., 8.12. ПДД, двигаясь у 

<

адрес>, при движении задним ходом во дворовой территории, создал опасность для движения и совершил наезд на пешехода Т.Р.П., в результате ДТП Т.Р.П. причинен легкий вред здоровью.

Водитель О.Д.Н. в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ часов, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью 1 км.час. по дворовой территории, дорожное покрытие снежное. Двигаясь задним ходом, почувствовал удар и крик, резко нажал на педаль тормоза, выйдя из автомобиля, увидел потерпевшую, сидящую на снегу, поинтересовался ее самочувствием. Вызвал машину скорой медицинской помощи, уехал с места ДТП в 29 больницу за пострадавшей. Со схемой ДТП был ознакомлен, согласен.

Потерпевшая Т.Р.П. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ час. находилась на проезжей части во дворе 

<

адрес>, напротив второго подъезда, разговаривала с соседом П-вым. Со слов ФИО1 стало известно, что в момент, когда она наклонилась, двигающийся задним ходом автомобиль «

<

данные изъяты>, который она не видела и не слышала задним бампером ударил ее в голову. Упав на спину, сильно закричала. Водитель О.Д.Н., выйдя из автомобиля, спросил ее самочувствие и вызвал машину скорой медицинской помощи, на которой ее отвезли в больницу №.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения водителя О.Д.Н., потерпевшую Т.Р.П., суд приходит к выводу, что вина водителя О.Д.Н. установлена.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 17.1 ПДД, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

В соответствии с п.8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.12 ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

О вине О.Д.Н. свидетельствуют:

Схема ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справка о ДТП, согласно которым местом ДТП является дворовая территория напротив 

<

адрес>. Проезжая часть – горизонтальный участок, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – снежный накат, дорожное покрытие для двух направления шириной 4,6 метров. На проезжей части разметка отсутствует. К проезжей части примыкают: справа бордюрный камень, слева бордюрный камень, далее за обочиной расположены: справа строения городского типа, слева строений городского типа. Способ регулирования на данном участке – нерегулируемый. Данный участок дороги (улицы) в момент осмотра освещен естественным освещением. Состояние видимости с рабочего места водителя с включенным светом фар 300 метров. 

Положение транспортного средства на месте происшествия: автомобиль «

<

данные изъяты> убран с места ДТП.

Место наезда на пешехода, произошло в точке Х на расстоянии 3,4м. от правого края проезжей части по ходу движения задним ходом автомобиля «

<

данные изъяты>

Согласно справки о ДТП, автомобиль «

<

данные изъяты> без повреждений.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.П. был причинен ушиб мягких тканей крестцово-копчиковой области, образование которого связано с травмирующим воздействием в указанную область, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда) ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровью. 

Таким образом, водителем О.Д.Н. не выполнены требования п.п.1.3, 1.5, 17.1, 8.1., 8.12 ПДД, поэтому в отношении него обоснованно составлен административный протокол по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Действия О.Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При этом суд исходит из того, что водитель О.Д.Н., двигаясь на автомобиле задним ходом в жилой зоне, обязан был подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен был прибегнуть к помощи других лиц.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие (признание вины в полном объеме, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, 

<

данные изъяты> и отягчающие административную ответственность (ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП).

Исходя из совокупности обстоятельств совершенного правонарушения, личности нарушителя, суд считает возможным назначить О.Д.Н.. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 12.24, ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать О.Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Получатель – 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников