дело №1-58/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре ФИО2

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Киргизской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного слесарем «ФИО16», со средним профессиональным образованием, семейного, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначена на должность полицейского 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, являлся должностным лицом органов МВД России, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а следовательно, является представителем власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ полицейские ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО5 и ФИО6 обеспечивали правопорядок в общественных местах территории 

<

адрес>.

В связи с обращением в ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 о совершении в отношении нее Свидетель №3 противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. Потерпевший №1 и ФИО6 прибыли по адресу: 

<

адрес>, и во исполнение требований ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, должностной инструкции, начали проводить проверочные мероприятия в отношении Свидетель №3, в ходе которых применили к нему физическое воздействие и средства ограничения подвижности «наручники».

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений к полицейской Потерпевший №1, обусловленных несогласием с законными действиями представителей власти к его сыну, реализуя умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти, ФИО1 схватил рукой Потерпевший №1 за волосы, с силой прижал к себе и придавил в области угла рта слева тлеющий окурок.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, повреждения в виде ссадины в области подбородка слева, кровоподтек в области правого локтевого сустава, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у его матери с сыном произошел конфликт, мать вызвала полицию, и когда он зашел в комнату к сыну, там уже находились сотрудники. Он подошел к потерпевшей, чтобы разобраться, и когда она встала, взял ее за волосы, удерживал. Был в состоянии опьянения, что могло повлиять на его поведение.

Несмотря на частичное признание, суд считает установленной вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и сотрудники ФИО5, ФИО6 находились в составе патруля по охране общественного порядка. В 20:25 минут от оперативного дежурного ОМВД по 

<

адрес> поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>, где внук угрожает убить бабушку топором. Около 20:40 она, ФИО5 и водитель Свидетель №1 прибыли по указанному адресу, где находилась бабушка с разорванной ночной рубашкой, заявитель Свидетель №4 Во время выяснения обстоятельств произошедшего, к ним подошел сын заявителя - ФИО1, которой находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала несвязная речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка. ФИО1 был агрессивно настроен, высказывался в грубой нецензурной форме, хамил. Они зашли в дом, где находился Свидетель №3, который также находился в состоянии опьянения, представились. Затем она предложила Свидетель №3 дать объяснения по обстоятельствам заявления, на что тот отреагировал неадекватно, проявлял агрессию, грубил, высказывался грубой нецензурной бранью. Они предупредили Свидетель №3 о необходимости вести себя сдержано и корректно, предупредили о том, что в случае продолжения подобного поведения к нему будут применены специальные средства ограничения подвижности «наручники». Свидетель №3 никак не реагировал на их законные требования, продолжал вести себя агрессивно, в связи с чем, сотрудники были вынуждены применить к нему физическую силу, надели «наручники». Все это время рядом находился ФИО1, который также вел себя агрессивно, мешал выяснению обстоятельств, выражался грубой нецензурной бранью. ФИО1 неоднократно делались замечания с требованиями вести себя спокойно и не мешать проведению проверки, на которые тот не реагировал. Около 21:00, когда она в очередной раз потребовала вести себя корректней с представителями власти, ФИО1 схватил её левой рукой за волосы, прижал к себе, после чего правой рукой прислонил тлеющий окурок сигареты ей в область рта слева, отчего у нее на лице образовался ожог, и она испытала сильную физическую боль. После этого к ФИО13 сотрудниками также была применена физическая сила и надеты наручники. ФИО13 оказал сопротивление и умышленно причинил ей повреждение в виде кровоподтека в области правого локтевого сустава. Впоследствии ею было пройдено медицинское освидетельствование, зафиксированы повреждения (

<

данные изъяты>

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1, утверждая, что подсудимый умышленно причинил ей вред здоровью и физическую боль 

<

данные изъяты>

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах выезда сотрудников полиции по заявлению Свидетель №4, умышленного применения ФИО1 насилия к потерпевшей Потерпевший №1, дали свидетели Свидетель №1, ФИО5, ФИО6 (

<

данные изъяты>).

В своих показаниях, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель Свидетель №3 подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у него с Свидетель №4 произошел конфликт и бабушка обратилась в полицию. Около 21час. 40 мин. в дом прибыли сотрудники полиции, и в связи с нахождением в состоянии опьянения, он повел себя в отношении сотрудников агрессивно, высказывался нецензурными словами. На замечания сотрудников он не отреагировал, к нему была применена физическая сила, когда в комнату вошел отец, который также был в состоянии опьянения. Отец стал возмущаться действиями сотрудников, а затем начал препятствовать им, вступил в физическое противодействие с сотрудником Потерпевший №1, в этой связи к нему также была применена физическая сила и наручники. После задержания они прибыли в больницу, где в отношении сотрудника Потерпевший №1 было проведено освидетельствование. Сотрудники полиции действовали в отношении него и отца обоснованно и законно (

<

данные изъяты>).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах физического противодействия ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1, умышленного применения им насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1, выразившегося в удержании за волосы, причинения окурком ожога, дала свидетель Свидетель №4, подтвердив, что сотрудники полиции действовали в отношении сына и внука обоснованно и законно (

<

данные изъяты>).

В соответствии с выпиской из приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> №л\с от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> должностной инструкции (

<

данные изъяты>), постовой ведомостью расстановки нарядов (

<

данные изъяты>), в обязанности Потерпевший №1 входит пресечение административных правонарушений, осуществление производств по делам об административных правонарушениях, контроль за соблюдением правопорядка в общественных местах, проверка удостоверяющих личность граждан документов, при наличии оснований подозрения их в совершении административных правонарушений, оснований для задержания таких граждан, осуществлять принудительное препровождение таких граждан в подразделение полиции, а при нахождении их в состоянии опьянения, доставлять для проведения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась на службе, обеспечивая правопорядок в общественных местах.

Таким образом, в силу предоставленных полномочий, Потерпевший №1 является представителем власти и в период совершения преступления ФИО1 находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

Объективным подтверждением виновности ФИО1 также являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия, содержащего описание жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, пояснения потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах физического противодействия ФИО1 сотрудникам полиции, умышленного применения в отношении нее насилия, выразившегося в удержании за волосы, причинения окурком ожога (

<

данные изъяты>); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде ссадины в области подбородка слева, кровоподтек в области правого локтевого сустава, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (

<

данные изъяты>);

- материалы дела об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (

<

данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ФИО1, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, вызывающих сомнения, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве описанных следственных действий не допущено, в своих показаниях потерпевшая и свидетели подтвердили обстоятельства физического противодействия ФИО1 сотрудникам полиции, умышленного применения насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, выразившегося в удержании за волосы, причинения окурком ожога, и в этой связи, действия сотрудников полиции, направленных на пресечение административного правонарушения, при наличии оснований совершения ФИО13 административного правонарушения и его нахождение в состоянии опьянения, принудительное препровождение в подразделение полиции для проведения медицинского освидетельствования, выполнение действия по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам защиты, судом установлено, что действия ФИО1, направленные на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, являются умышленными.

Таким образом, суд установил причинную связь между умышленными действиями ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 и наступившими последствиями в виде причинения повреждений и физической боли, поэтому, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все сведения о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на профилактическом учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, в органах МВД 

<

адрес> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, раскаяние. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, во взаимосвязи с актом медицинского освидетельствования об установлении состояния опьянения, поскольку, именно такое состояние сняло контроль поведения подсудимого, явилось одним из факторов, обусловившего преступление и повышающего его общественную опасность.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности ФИО1, обязательство не допускать нарушения закона, суд считает необходимым назначить справедливое наказание в виде штрафа в определенной сумме, с учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Штраф подлежит внесению на расчетный счет УФК по 

<

адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с № Юридический адрес: 295000 

<

адрес>, ИНН №; КПП №, БИК № Отделение 

<

адрес>, р/с №, код дохода №, ОКТМО №

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление. 

Председательствующий судья Грачев А.П.