Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 03 октября 2017 года

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колдина, 

с участием истца ФИО1 ,

представителя истца - адвоката Тараскина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2 , его представителя ФИО3 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2 , в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё взаймы 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении получения указанной суммы был составлен договор займа. Ответчик обязался возвращать деньги ежемесячно, равными частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не производит ежемесячные платежи. Уточнив требования просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 , и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей; расходы на оплату нотариальных услуг по составлению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400 рублей; расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 200 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 деньги, в этот день он пришел к ней вечером и забрал деньги, а ДД.ММ.ГГГГ годы они с ним поехали в 

<

адрес> к нотариусу заключать договор займа. Ранее они не могли поехать, так как, то он был занят на работе, то она была занята с маленьким ребенком. Он поехал добровольно, никто ему не угрожал. ФИО2 в присутствии нотариуса написал расписку о получении от денег. Денежные средства по договору займа ФИО2 не вернул. ФИО2 - парень, выше ее и физически сильнее. Она не могла ему угрожать и заставить насильно ехать к нотариусу. Он мог в любой момент развернуться и уйти. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Тараскин А.В. в суде пояснил, что в марте 2017 года ответчик ФИО2 попросил у ФИО1 взаймы денежную сумму в размере 300 000 рублей. Данную денежную сумму ФИО1 передала в ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств между ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО4 был заключен договор займа на сумму 300 000 с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями ежемесячно в сумме 30 540 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передала ФИО2 указанные деньги ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств на оборотной стороне договора займа ФИО2 собственноручно и в присутствии нотариуса была написана расписка. Однако в обусловленный срок и до настоящего момента ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа. Помимо основного долга, ФИО1 в связи с заключением договора займа и дальнейшим обращением в суд были понесены убытки, которые состоят из: 5 400 рублей - расходы на оплату нотариальных услуг по составлению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; 6 200 рублей - расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что денежные средства в размере 300 000 он от ФИО5 не получал, и не нуждался в них. До этого он оформил кредит на сумму 76 000 рублей, с этих денег он купил себе собаку, остальную часть денег отдал своей матери ФИО3 При беседе по телефону супруг ФИО1 попросил ФИО2 ему помочь, сказав, что в 

<

адрес> проживает мужчина, который изнасиловал восьмилетнюю девочку и они хотят с ним разобраться, что у этого мужчины в собственности есть два автомобиля и они хотят их у него забрать, а помощь ФИО2 заключалась в том, чтобы он нотариально оформил документы, подтверждающие наличие денежных средств в сумме триста тысяч рублей, чтобы показать документы о наличии денег владельцу машин. Сначала ФИО2 отказался помогать, но со стороны супруга истицы сыну стали поступать угрозы, что его семья пострадает. Просят удовлетворении исковых требований ФИО12 JI.B. отказать.

Заслушав стороны изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ч. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 812 ГК РФ указано, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Частями 1 и 2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанных норм, договор займа на сумму превышающую 10 000 рублей, должен быть составлен в письменной форме и подписан сторонами договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Полученные по договору займа денежные средства подлежат возврату на условиях предусмотренных договором. В случае спора о факте заключения договора, на займодавце лежит обязанность доказать передачу заемщику предмета займа, а на заемщике - безденежность займа. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из договора займа 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 , занял у ФИО1 , деньги в сумме 300 000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями ежемесячно в сумме 30 540 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы до подписания до подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по заключению договора оплачивает ФИО1 с возвратом суммы расходов ФИО2 ежемесячно по 540 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре имеются подписи ФИО2 и ФИО1 

Договор удостоверен нотариусом. В договоре указано, что взыскано государственной пошлины (по тарифу) 2900 рублей, уплачено за оказание услуг правового и технического характера в сумме 2500 рублей.

На обратной стороне договора займа, находящегося на хранении у нотариуса, имеется запись, выполненная ФИО2 , о том, что он получил по договору от ФИО1 деньги в сумме 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что испытывает неприязнь к ФИО1 и ее мужу ФИО10оглы. Он сам заключил с ФИО1 другой договор займа по давлением, но при этом денежные средства по договору он не получил. С целью заключения договора ему угрожал расправой его семье ФИО10оглы, который ему сказал по телефону, что надо явиться в суд и дать показания против ФИО2 о том, что он видел передачу денег. Но передачу денег от ФИО1 ФИО2 он не видел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что показания сторон противоречат друг другу. Сторона истца утверждает, что денежные средства были переданы ответчику. Сторона ответчика поясняет, что денежные средства фактически получены не были.

Суд принимает за достоверные показания истца, поскольку они подтверждаются заключенным у нотариуса договором займа и собственноручной надписью ФИО2 на обратной стороне договора о том, что денежные средства он получил.

Пояснения ответчика суд находит избранным способом защиты и не принимает их во внимание.

К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку сам факт передачи денег он не видел, при этом в суде он пояснил, что испытывает неприязнь к истцу ФИО1 и ее мужу ФИО10оглы.

Иска о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как совершенного под влиянием обмана, насилия или угрозы ответчиком не заявлено.

Исковое заявление по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным и не действительным по его безденежности и в связи с тем, что договор был заключен под влиянием обмана, угрозы определением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, связи с тем, что истец не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 займ в сумме 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение передачи денежных средств был составлен и нотариально удостоверен договор займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение приведенных норм права заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, платежи в установленные договором сроки ответчиком не выплачиваются.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

ФИО1 оплатила государственную пошлину при заключении договора в размере 2 900 рублей, и за оказание услуг правового и технического характера в сумме 2 500 рублей, всего 5 400 рублей.

Обязанность по возврату данной суммы истцу ответчиком предусмотрена договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку полученная сумма займа по договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного не представлено, с ответчика подлежит взысканию сумма долга 300 000 рублей и расходы, связанные с заключением договора в сумме 5 400 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не вносились платежи по договору займа, чем существенно нарушены условия договора, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подлежит расторжению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197, 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 300 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению договора займа в размере 5 400 рублей, уплаченную государственную пошлину 6 200 рублей, всего 311 600 (триста одиннадцать тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.А.Колдин