Судья Винник И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело №22-3026/2020

г. Астрахань

17 декабря 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В.,

защитника-адвоката Бахмутовой В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 21 октября 2020г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 25 октября 2007г. Приволжским районным судом Астраханской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 4 года;

- 1 апреля 2010г. Кировским районным судом г.Астрахани (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 27 мая 2010г.) по ч. 5 ст.33 ч. 2 ст.228, ч. 5 ст.33 ч. 2 ст.228, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 15 ноября 2017г.;

- 21 января 2020г. Советским районным судом г.Астрахани по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, освобожден по отбытию наказания 19 июня 2020г.

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 21 января 2020г. окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колоний строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Бахмутову В.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение государственного обвинителя Лазаревой Е.В. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в том, что находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем. 

Как следует из приговора, преступление совершено ФИО1 11 июля 2020г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность выводов суда о виновности в совершении преступления и юридическую квалификацию своих действий, просит об изменении приговора ввиду его несправедливости - чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обосновании своих доводов указывает, что суд при назначении ему наказания не принял во внимание признание им своей вины и активное способствование расследованию преступления.

По приведенным доводам просит вынесенный в отношении него приговор изменить и смягчить назначенное судом наказание.

Государственным обвинителем Сайфутдиной А.Ф., принимавшей участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями осужденного ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в суде, не отрицавшего факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО15 о совместном распитии спиртных напитков с ФИО1 на базе отдыха 

<

данные изъяты> который в состоянии алкогольного опьянения направился в магазин на автомобиле 

<

данные изъяты> и попал в ДТП о чем ему стало известно от самого ФИО1, позвонившего ему по телефону и сообщившему о случившемся;

- показаниями свидетелей - сотрудников дорожно патрульной службы ФИО16 и ФИО17 об обстоятельствах обнаружения ими автомобиля находящегося в перевернутом состоянии на трассе 

<

адрес> рядом с которым находился мужчина, представившийся ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, который пояснил, что лишен водительских прав и находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортного средства в связи, с чем его автомобиль перевернулся, и он снес ограждение;

- показаниями свидетелей ФИО18. и ФИО19 об обстоятельствах проведения и протоколирования с их участием в качестве понятых осмотра места происшествия;

- данными протокола осмотра места происшествия, и фототаблицы к нему от 11 июля 2020г. в ходе, которого был осмотрен участок местности, расположенный на автодороге 

<

адрес> в 15 метрах восточнее от 

<

адрес> где ФИО1 показал место, где было совершено преступление и рассказал об обстоятельствах его совершения, а также осмотрена автостоянка, расположенная на территории базы отдыха 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с которой ФИО1 выехал;

- данными, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 11 июля 2020г. согласно которым, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным номером № с идентификационным номером №, по всей своей поверхности имеет механические повреждения, а именно повреждены: передний бампер, лобовое стекло, передняя водительская дверь, передняя пассажирская дверь;

- сведениями, содержащимися в протоколе № в соответствии, с которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому 11 июля 2020г. у ФИО1 установлено состояние опьянения; 

- данными, содержащимися в постановлением мирового судьи СУ №2 Советского района г.Астрахани от 29 августа 2018г., согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- содержанием приговора Советского районного суда г. Астрахани от 21 января 2020г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований закона.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном, верно квалифицировав его действия по соответствующей статье УК РФ. 

Выводы суда о том, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами и правильно квалифицированы судом по 264.1 УК РФ, что не оспаривается и сторонами по делу.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде наказания осужденным суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 судом, верно, установлены признание вины и раскаяние в содеянном.

В то же время, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд правильно признал это обстоятельством, отягчающим наказание.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, и определяя его размер, оснований для применения норм ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Учитывая изложенное, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1 и чрезмерно суровым не является.

Существенных нарушений норм УПК РФ, нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в местах лишения свободы по медицинским показаниям, по делу не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами оснований к изменению вынесенного в соответствии с требованиями закона приговора суда в отношении осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 21 октября 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ш. Тагирова