Дело № 2- 465 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11.12.2017г. Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Мулюковой Е.Р., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся с 10.09.2015г. по 31.05.2016г. задолженность по договору кредитной карты "№" в размере "СУММА", из которых просроченная задолженность по основному долгу "СУММА", просроченные проценты "СУММА", штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте "СУММА", а также государственную пошлину в размере 2606, 65 рублей. В обоснование своих требований указал, что "ДАТА" года между ответчиком ФИО1 и банком АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты "№", составными частями которого являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. Банк надлежащим образом исполнял свои обязанности по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг договор "ДАТА" путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет "СУММА".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д.50, 51). 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна частично, пояснила, что с 2010г. пользовалась кредитной картой, в 2016г. заболела, была на операции, пересатала вносить платежи.Не согласна с размером начисленных процентов, произвела их расчет по ст. 395 ГК РФ, считает размер штрафа завышенным. 

Суд, заслушав ответчика, изучив документы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий недопустимы.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "ДАТА" ФИО1 подана Заявление-Анкета в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на получение кредита и выпуск кредитной карты. Согласно тарифного плана 1.0 базовая процентная ставка 12,9 годовых, беспроцентный период 0 % до 55 дней, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб, минимальный платеж 6 % от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от здолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день.(л.д.20).

31.05.2016г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) расторг договор с ответчиком, направил заключительный счет, предложил оплатить задолженность в размере 81893,14 рублей(л.д.10). 

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитной карте "СУММА"

на 25.09.2017г. составляет 80221, 54 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу "СУММА", просроченные проценты "СУММА", штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте "СУММА" (л.д. 9, л.д. 29-35).

Суду представлена выписка по договору "№" клиента ФИО1, которая содержит сведения о датах проведения, транзакциях по счету за период с "ДАТА". по июлб 2016г., согласно данной выписки последнее пополнение счета клиентом было 4.07.2016г. в сумме 3000 рублей (л.д. 36- 39).

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района от 26.08.2016г. об отмене судебного приказа следует, что судебный приказ от 12.08.2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору отменен (л.д.28).

С учетом того, что истцом предоставлены доказательства заключения с ответчиком договора кредитной карты, получения ответчиком денежных средств по договору кредитной карты, доказательства неисполнения ответчиком кредитных обязательств на заключенных условиях, предоставлены расчеты кредитной задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку взыскиваемая с заемщика неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходит из двукратной учетной ставки, установленной Центральным Банком России в период нарушения обязательств. Расчет неустойки произведен истцом по условиям Тарифов по кредитным картам согласно п. 9 данных Тарифов, которые значительно превышают учетную ставку ЦБ России на день принятия обжалуемого решения, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафных процентов до 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьевой натальи Сергеевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу в размере "СУММА", просроченные проценты в размере "СУММА", штрафные проценты в размере "СУММА", 2606,65 рублей в возврат госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение одного месяца.

Судья