РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2а-1455/ 2018

21 июня 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику в лице управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа государственной регистрации возникновения права собственности и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику в лице управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа государственной регистрации права собственности и понуждении к совершению определенных действий.

При этом в обоснование административного искового заявления административный истец указывает, что в 1996 году ему Постановлением сельской администрации был предоставлен земельный участок, площадью 1515 кв.метров, расположенный 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи. 

Видом разрешенного использования участков является строительство индивидуального жилого дома.

В настоящее время он обратился в регистрационное учреждение с заявлением о регистрации за ним права собственности на данный земельный участок.

Однако, регистрационное учреждение своим решением приостановило осуществление государственной регистрации в связи с чем он и обратился в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что данное решение является незаконным, нарушающим его права.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель регистрационной службы, также будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, либо об оказании помощи в истребовании доказательств. 

Суд, исследовав письменные доказательства, находит заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.

Таким образом, исходя из изложенных норм закона, настоящие административные истцы имеют право на обращение в суд в порядке административного производства с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…

2. соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Пункт 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением соблюдены сроки обращения. 

Таким образом, указанное выше требование закона при подаче настоящего искового заявления ФИО1 не нарушено.

Законным и обоснованным является заявленное требование и по существу.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Действительно, на л.д. 8 имеется решение регистрационной службы о приостановлении государственной регистрации возникновения у административного истца права собственности на земельный участок, расположенный 

<

адрес> Хостинского района города Сочи.

Суд, исследовав основания приостановления совершения указанных действий, пришел к выводу о том, что данное решение органа регистрации нельзя признать законным и обоснованным.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, Постановлением Раздольской сельской администрации Хостинского района города Сочи от 3 декабря 1996 года ему, то есть ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.метров для строительства на нем индивидуального жилого дома ( л.л. 12).

Из содержания уведомления о приостановлении следует, что указанное Постановление Раздольской сельской администрации Хостинского района г.Сочи от 03 декабря 1996 г. № принято главой Раздольской сельской Администрации Хостинского района г.Сочи с превышением его полномочий и с нарушениями законодательства действующего в период его издания.

Данное обстоятельство является единственным основанием приостановления осуществления регистрации возникновения права собственности.

Однако данные доводы государственного регистратора не соответствуют действующему на период принятия данного Постановления законодательству и являются юридически ошибочными. 

В связи с принятием всенародным голосованием Конституции Российской Федерации, в целях обеспечений прав граждан на землю и в соответствии с п.2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 07.10.1993 года №1598 «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации» были признаны недействующими ряд статей Земельного кодекса РСФСР, в том числе и ст.7, 23, 32, 36 которыми сельские советы были наделены полномочиями по предоставлению земельных участков.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.10.1993 года №1598 «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» также установлено, что до начала работы Федерального Собрания Российской Федерации правовое регулирование по отнесенным к компетенции Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации по вопросам земельной реформы, осуществляется Президентом Российской Федерации. Правовое регулирование по названным вопросам осуществляется нормативными актами, издаваемыми в форме указов Президента Российской Федерации.

Статьей 51 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» установлено, что поселковая, сельская администрация предоставляет земельные участки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанный Закон РФ от 06.07.1991 № 1550-1 утратил силу с 1 января 2009 года в связи с принятием Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3, но подлежал применению в части, не противоречащей Указу Президента РФ от 26.10.1993 № 1760.

Указом президента РФ от 26.10.1993 № 1760 не запрещено предоставление земельных участков сельскими Администрациями.

Таким образом, в момент издания названного выше Постановления Раздольской сельской администрации г. Сочи, сельские администрации согласно ст.51 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 имели право на предоставление гражданам земельных участков. 

Как следует из представленных доказательств, указанный земельный участок в установленном на тот период порядке, был отведен в натуре, что подтверждается имеющимся в деле актом отвода ( л.д.11).

В отношении спорного земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, границы участка установлены и определены в соответствии с действующим законодательством.

Данный земельный участок, начиная с момента его предоставления административному истцу, то есть с 1996 года, им используется по целевому назначению, спора по данному участку не имелось и не имеется, орган муниципальной власти города Сочи никогда не предъявлял к истцу претензий об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. 

Иными данными суд не располагает.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного административным истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации возникновения права собственности у ФИО1 права собственности на земельный участок.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию возникновения права собственности у ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 1515 кв. метров, расположенный 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи, имеющий кадастровый номер № на основании постановления Раздольской сельской администрации города Сочи от 3 декабря 1996 года №

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу