<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 декабря 2017 года 

<

адрес обезличен>.

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.,

при секретаре Крат М.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес обезличен> Шалахова А.Н., 

потерпевшей 

<

данные изъяты> Н.В., 

адвоката Куракина В.В., представившего ордер № С 061578 от 

<

дата обезличена> и удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата обезличена> примерно в 16 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на пересечении переулка Крупской с проездом Извещательный 

<

адрес обезличен>, имея умысел на разбойное нападение, с целью нападения и хищения чужого имущества, подошёл к малолетнему 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года рождения, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, напал на него, при этом продемонстрировав неустановленный предмет, предположительно - нож, используемый в качестве оружия, под угрозой его применения, выдвинул требование о передаче ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» модель Note 3, принадлежащего матери малолетнего 

<

данные изъяты> И.Г. 

<

данные изъяты> Н.В., стоимостью 10 000 рублей, на что 

<

данные изъяты> И.Г. с учетом угроз применения ФИО1 насилия к нему, в случае неисполнения его требований о передаче ему мобильного телефона, воспринял данные угрозы реально и передал ФИО1 имеющийся у него мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модель Note 3, стоимостью 10 000 рублей, в черно-зеленом чехле с находящимися в нем сим - картами операторов сотовой компании ПАО «Вымпелком» серийный 

<

номер обезличен> и ПАО «Мобильные телесистемы», серийный 

<

номер обезличен>, не представляющие для потерпевших материальной ценности, чем причинил 

<

данные изъяты> И.Г. моральный вред и 

<

данные изъяты> Н.В. моральный и имущественный вред на сумму 10 000 рублей. После чего ФИО1 завладев имуществом 

<

данные изъяты> И.Г. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> Н.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила суд назначить наказание на усмотрение суда.

Несовершеннолетний потерпевший 

<

данные изъяты> И.Г., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего 

<

данные изъяты> И.Г., в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего 

<

данные изъяты> И.Г. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии на особый порядок рассмотрения данного уголовного дела, просил строго не наказывать. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Шалахов А.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Обвинение, виновным в котором себя признал ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными доказательствами.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как своими умышленными действиями он совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в полной мере и не формально учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – молодой возраст, то обстоятельство, что он ранее не судим, разведен, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая особую общественную опасность преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у суда не имеется.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного кодекса, более мягкого вида наказания или не применения дополнительного вида наказания, не установлено.

При определении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, введенной в действие с 

<

дата обезличена>, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исправительную колонию общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата обезличена>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Л. Гиевая