Дело № 1-105/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года п. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьева П.Х., представившего удостоверение № 348 и ордер № 51 от 14 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, неработающего, имеющего основное общее образование, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2015 года, вступившим в законную силу 22 июля 2015 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При этом ФИО5, подвергнутый дополнительному административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в орган внутренних дел (ГИБДД) для хранения на срок лишения специального права не сдал, с заявлением об утрате указанного документа также не обращался, то есть уклонился от исполнения административного наказания, нарушив тем самым императивные требования ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, что повлекло собой прерывание течения срока лишения специального права (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

20 апреля 2019 года примерно в 00 часов 10 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № по улице Совхозная города Чебоксары Чувашской Республики, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

ФИО1>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле из города Чебоксары в сторону деревни Сятракасы Чебоксарского района Чувашской Республики. 

20 апреля 2019 года примерно в 00 часов 35 минут около дома № по улице Школьная деревни Сятракасы Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО5 был задержан сотрудниками ОМВД России по Чебоксарскому району, тем самым его преступные действия были пресечены.

20 апреля 2019 года в 00 часа 59 минут ФИО5, находясь в служебном автомобиле около дома № по улице Школьная деревни Сятракасы Чебоксарского района Чувашской Республики, на записывающее устройство – видеокамеру был свидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер», который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,112 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. 

Защитник Григорьев П.Х. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявил.

Государственный обвинитель Васильева Т.А. поддержала предъявленное ФИО5 обвинение и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указав, что основания, предусмотренные ст. ст. 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Судом установлено, что 21 мая 2019 года ФИО5 в присутствии своего защитника Григорьева П.Х. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 42), которое было удовлетворено 22 мая 2019 года (л.д. 43) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке. 

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, при этом ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чувашской Республике 

<

ФИО2> от 20 апреля 2019 года (л.д. 2);

- протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством 21 ОА №043953 от 20 апреля 2019 года (л.д. 4);

- акт освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения 21 серия ГМ №024973 от 20 апреля 2019 года (л.д. 5);

- чек от алкотектора «Юпитер» №003655 от 20 апреля 2019 года (л.д. 6);

- протокол о задержании транспортного средства 21 ТА № 068179 от 20 апреля 2019 года (л.д. 7);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, от 20 апреля 2019 года (л.д. 9);

- объяснения полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Чебоксарскому району 

<

ФИО3> от 20 апреля 2019 года (л.д. 10);

- объяснения 

<

ФИО1> – собственника транспортного средства от 20 апреля 2019 года (л.д. 11);

- объяснения 

<

ФИО4> – понятого, участвовавшего при отстранении от управления и задержании транспортного средства от 20 апреля 2019 года (л.д. 17); 

- копия постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2015 года (л.д. 19-20);

- справку ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району от 21 мая 2019 года (л.д. 22);

- показания свидетеля 

<

ФИО2> – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району от 21 мая 2019 года (л.д. 29);

- показания подозреваемого ФИО5, данные в присутствии защитника от 21 мая 2019 года (л.д. 37-39);

- протоколы выемки и осмотра DVD-диска с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО5 от 21 мая 2019 года и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 мая 2019 года (л.д. 47-48, 49-50, 51), суд считает вину ФИО5 доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО5, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельства совершения им преступления, а также с учетом его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО5 не судим, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 53, 54, 55, 57). 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО5 при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказания в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным применение других альтернативных видов наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с санкцией настоящей статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется. 

Вещественное доказательство по делу – DVD-диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО5 от 20 апреля 2019 года, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – DVD-диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО5 от 20 апреля 2019 года, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова