О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2017 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Гришина С.А., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 ФИО3 об оспаривании нормативного правового акта,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным, недействительным приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 30 ноября 2016 года № 145-нп «О розничных ценах на природный газ, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» населению Тверской области. 

Определением судьи Тверского областного суда от 02 февраля 2017года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением статей 126, 208, 209 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с тем, что в нем не были указаны: полное наименование оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; сведения о нарушенных правах административного истца; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Кроме того, ФИО1 ФИО5. не был представлен документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования, либо аналогичный документ в отношении представителя.

Данным определением судьи, полученным ФИО1 ФИО6. 06 февраля 2017 года, был установлен срок для исправления недостатков до 15 февраля 2017 года.

08 февраля 2017 года от ФИО1 ФИО7. в суд поступило заявление об исправлении недостатков (вх. №) с копиями документов –диплома о высшем юридическом образовании ФИО1 ФИО8., квитанций об оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, в заявлении от 08 февраля 2017 года и представленных административным истцом документах сведения об источнике и дате опубликования нормативного правового акта по-прежнему отсутствуют. Приведенная административным истцом информация об оспариваемом нормативном правовом акте с сайта в сети «Интернет» о выполнении требования пункта 3 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства РФ не свидетельствует, так как в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона Тверской области от 16 марта 2004 года № 13-ЗО «О нормативных правовых актах Тверской области» официальным опубликованием нормативных правовых актов Тверской области считается первая публикация полного текста нормативного правового акта Тверской области в официальном печатном органе (издании), определяемом в соответствии с настоящим законом, или их первое размещение (опубликование) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). 

ФИО1 ФИО9 как и ранее, не указал, какие его права и законные интересы нарушены вышеуказанным приказом либо его конкретными положениями. Ссылка в заявлении от 08 февраля 2017 года на нарушение прав административного истца на соразмерную фиксированную цену по оплате коммунальных услуг о выполнении пункта 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не свидетельствует.

При этом ссылка на пункт 104 Устава Тверской области, регламентирующего систему исполнительных органов государственной власти Тверской области; несуществующие пункты 1 и 4 статьи 107 Федерального закона от 6октября1999года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», регламентирующего возложение обязанности по организации газоснабжения населения и поселений на органы местного самоуправления, о выполнении вышеприведенного требования не свидетельствует и, кроме того, не позволяет сделать вывод о том, каким нормам законодательства не соответствует оспариваемый приказ ГУ РЭК Тверской области от 30 ноября 2016 года № 145-нп и в чем выражается такое несоответствие. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения. 

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 об оспаривании нормативного правового акта возвратить административному истцу в связи с не устранением недостатков административного искового заявления.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тверского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Судья С.А. Гришина