УИД76RS0013-01-2021-000881-88

№ 1- 222/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 2 июля 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственных обвинителей Рыбинской городской прокуратуры Булгакова А.В., Папушкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Алмазова С.Ю., представившего удостоверение адвоката 

<

данные изъяты>,

потерпевшей ФИО39.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут 09.01.2021 до 10 часов 33 минут 10.01.2021г., находясь в квартире №, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему брату – ФИО37, обусловленных аморальными действиями последнего, выразившихся в демонстрации половых органов их матери ФИО39., с целью причинения ФИО37. тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения ФИО37. тяжкого вреда здоровью и желая наступления данных общественно опасных последствий, вооружился имевшимся в комнате ножом, заведомо обладающим значительными поражающими свойствами и способностью повредить ткани и органы человека, в том числе, жизненно важные, и, применив данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанес ФИО37. удар клинком указанного ножа в левую боковую поверхность грудной клетки, причинив потерпевшему опасную для жизни и относящуюся к тяжкому вреду здоровью колото-резаную рану левой боковой поверхности грудной клетки, проникающую в брюшную полость с полным пересечением 9 левого ребра, повреждениями большого сальника в области задней стенки сальниковой сумки, малого сальника в области печеночно-желудочной связки и левой доли печени, повлекшую за собой развитие массивной кровопотери, которая является угрожающим жизни состоянием и послужила непосредственной причиной смерти ФИО37. в период времени с 10 часов 33 минут 09.01.2021 по 08 часов 33 минуты – 10 часов 33 минуты 10.01.2021 на месте преступления. Между причиненной ФИО37. указанной колото-резаной раной, развитием угрожающего жизни состояния и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. При этом ФИО1 не предвидел и не желал наступления смерти ФИО37., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления данных последствий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил о том, что в январские праздники и в день совершения преступления распивал спиртное с матерью ФИО39. и братом ФИО37. по месту проживания матери. Распивали спиртное на кухне, затем в комнате, взяв с собой продукты питания и кухонный нож для их нарезки. После распития спиртного все легли спать в одной комнате. ФИО1 разбудила мать. Он проснулся и увидел брата, на котором были спущены брюки, стоящего перед диваном, где спала мать. Мать закричала, отодвинулась на край дивана, у неё из носа потекла кровь. ФИО1 предположил, что брат из-за состояния сильного алкогольного опьянения не понимает, что перед ним мать. ФИО1 пытался успокоить брата, который вел себя агрессивно, представлял угрозу для матери и для него, но ФИО37 не реагировал. ФИО1 взял в правую руку кухонный нож, находившийся в комнате, начал выкидывать руку с ножом вперед, размахивать ножом, держа его перед собой в вытянутой вперед руке, просил брата не подходить. Удар нанес большим ножом с розово-белой ручкой. Брат сжимал кулаки, был агрессивен, не понимал, что происходит. Своими действиями ФИО1 хотел напугать брата, чтобы он отошел от матери. Когда он размахивал рукой с ножом, то мог задеть ножом брата. Сам удар не помнит, брат также его не почувствовал. После нанесения удара брат присел, потом встал и пошел на кухню. Когда потерпевший вышел, ФИО1 попытался оказать помощь матери, так как у нее текла и не останавливалась кровь из носа. Брат в это время ходил по квартире и требовал еще вина. ФИО1 с братом распили еще спиртное, затем подсудимый поднял на брате майку, увидел на теле кровяное пятно. ФИО1 предложил вызвать скорую, но брат отказался. ФИО1 обработал рану перекисью и продолжил распивать с братом спиртное, после чего легли спать. Утром его разбудила мать. Она предположила, что брат умер. Через непродолжительное время решили вызвать скорую помощь. Звонила по телефону мать, ФИО1 находился рядом с ней. Приехала «Скорая», констатировала смерть, вызвали участковых. ФИО1 написал явку с повинной, дал показания о событиях. Признает, что порезал брата. В руках у брата ничего не было, угрозы он не высказывал. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 64-69, 87-93), где ФИО1 пояснял о том, что проживал вместе с матерью по адресу: 

<

адрес>. Его брат ФИО37 проживал отдельно. Он злоупотреблял алкоголем. С 31.12.2020 ФИО1 с матерью встречал Новый год в своей квартире. 01.01.2021 или 02.01.2021 к ним присоединился брат ФИО37. Все вместе распивали спиртное до 8 или 9 января 2021г. ФИО1 и его мать легли спать на диван, расположенный в комнате, ФИО37. спал рядом на полу. ФИО1 проснулся из-за того, что его разбудила мать, сказала: «Сережа, посмотри, он ко мне пристает». ФИО1 увидел, что мать лежит на диване, сорочка поднята вверх. ФИО37. стоял перед матерью с расстегнутыми джинсами и гладил рукой мать по ногам. По внешнему виду брата ФИО1 понял, что он не понимает, что перед ним мать. Тогда ФИО1 схватил кухонный нож с пластиковой ручкой розового цвета, который лежал на диване, и начал демонстрировать нож брату, размахивая им перед ФИО37. Брату говорил: «Ты что, обалдел, перед тобой мать», предупреждал, что если он подойдет к матери, то он (ФИО1) за себя не ручается. ФИО37. на слова ФИО1 никак не отреагировал. ФИО1 привстал, замахнулся ножом на брата, хотел, чтобы он отошел от матери, при этом намеревался нанести несильный удар ножом в брата, так как он на слова ФИО1 не реагировал. В какой руке у него находился нож, не помнит, брату ножом попал в область правого или левого бока. Всего нанес один удар, убивать не хотел, хотел причинить брату незначительный вред, чтобы он отстал от матери. После удара ФИО37. одел джинсы и сел на пол рядом с диваном. После этого ФИО1, его мать и брат продолжили распивать спиртное. ФИО37. сидел на полу возле дивана, ближе к тумбочке с телевизором, на телесные повреждения не жаловался. ФИО1 испугался за брата, достал перекись водорода, обработал рану. ФИО37. сказал, что ему больно. Незамедлительно скорую помощь не вызвали, так как думали, что ничего страшного не произошло. После этого ФИО1 и его мать легли спать. Проснулись они с матерью на следующий день или через день. Брат лежал на полу в комнате между мебельным гарнитуром и диваном. ФИО39. решила разбудить брата, так как он мешал, находился на проходе. ФИО37. не реагировал. Сначала они думали, что ФИО37. притворяется, а через некоторое время поняли, что ФИО37. умер, так как у него похолодели руки, пожелтело лицо. Сначала они никуда о случившемся не сообщили, продолжили с матерью распивать спиртное, пили примерно полдня. Потом ФИО1 сказал матери, что нужно вызвать скорую, тогда ФИО39. с телефона вызвала скорую помощь. Приехавшая бригада скорой помощи констатировала смерть ФИО37., вызвали сотрудников полиции. Нож ФИО1 выкинул на лоджию, куда именно, не знает. Причиной совершенного им преступления явилось противоправные действия потерпевшего ФИО37., который собирался пристать к матери. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО39. в судебном заседании пояснила о том, что ФИО37 и ФИО1 ее сыновья. 09 января 2021 года она с сыновьями находилась дома по адресу: 

<

адрес>, все вместе распивали водку сначала на кухне, за затем в комнате. С собой в комнату на диван принесли продукты питания и кухонный нож с ручкой розового цвета для нарезки. Вечером легли спать. Она и ФИО1 спали на диване, ФИО37. - на полу между диваном и мебельной стенкой. ФИО39. проснулась от того, что ее за ногу держит сын ФИО37. У него были спущены брюки и трусы. Она испугалась, разбудила ФИО1, который увидел происходящее. У ФИО39. потекла кровь из носа. ФИО1 перекисью останавливал кровь, а ФИО37. ушел на кухню и требовал водки. Затем ФИО1 и ФИО37. продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 сообщил, что ударил ножом брата и необходимо вызвать скорую помощь. ФИО37. отказался. ФИО1 ему обработал рану перекисью, и все вместе продолжили распивать водку, а затем легли спать. ФИО39. проснулась утром 11 января 2021. Чтобы выйти из комнаты, она решила отодвинуть ФИО37., лежавшего на полу. Ей показалось, что ФИО37 не шевелится, и она разбудила Сергея. С домашнего телефона она вызвала скорую помощь, врач которой зафиксировал смерть ФИО37. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО39., которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что примерно с 31 декабря 2020 года она и двое ее сыновей находились у нее дома, отмечали Новый год, распивали спиртные напитки. Примерно 10 января 2021 года, в дневное время суток, она с сыновьями распивала водку, находились в комнате на диване, где стояла доска, используемая как подставка, на которой находились продукты питания и кухонный нож с рукоятью розового цвета. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. В дневное время суток легли спать, ФИО39. и ФИО1 на диване, ФИО37. на полу между диваном и мебельным гарнитуром. ФИО39. проснулась от того, что ФИО37 в состоянии сильного алкогольного опьянения рукой гладил её по ноге, при этом у него были приспущены джинсы. ФИО39. испугалась действий ФИО37., разбудила ФИО1 От происходивших событий ФИО39. сильно разволновалась, из носа пошла кровь. Сергей достал перекись водорода и стал останавливать ФИО39. кровотечение, затем взял нож, лежавший рядом на диване. Момент нанесения удара ножом ФИО37. она не видела, так как пыталась остановить кровь из носа. Затем ФИО39. услышала слова ФИО1, обращенные брату: «ФИО37, может вызовем тебе скорую?». ФИО37 ответил, что скорую вызывать не надо, в противном случае он уйдет из дома. Место, куда был ранен ФИО37., ФИО39. не видела. После этого ФИО37 и Сергей продолжили выпивать спиртное, а вечернее время легли спать. Утром 11 января 2021 года потерпевшая обнаружила, что ФИО37. мертв. После этого ФИО39. разбудила ФИО1 и они сразу стали вызывать скорую помощь. Потом приехала скорая помощь, которая констатировала смерть. В новогодние праздники 2021 года ФИО37. до случившегося ФИО1 не избивал, побоев ему не наносил (л.д. 63 - 69).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО71., которая пояснила о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В квартире № жили ФИО39. и ее сын ФИО1 ФИО37. с ними не проживает, злоупотребляет спиртными напитками. В новогодние праздники 2021 года Е-вых не навещала. О смерти ФИО37. узнала от сотрудников полиции, причина смерти не известна (т. 2 л.д. 70 - 75).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО80., которая пояснила о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена в тамбуре на 3 квартиры (94, 95, 96). В квартире № проживает ФИО39. О том, что произошло в квартире № в период с 31.12.2020 по 11.01.2021, не знает (т. 2 л.д. 76 - 79).

Кроме этого, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры 

<

адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка, описан труп ФИО37., осмотрена верхняя одежда ФИО1 (куртка), выявлены следы крови, а также обнаружены, осмотрены и изъяты 11 отрезков липкой ленты со следами рук, 3 окурка, 3 марлевых тампона с веществом бурого цвета, сбор вещества бурого цвета, 3 ножа, 2 сотовых телефона, джинсы, свитер (т. 1 л.д. 4 - 39); 

- постановлением от 12.01.2021года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 11 отрезков липкой ленты со следами рук, 3 окурка, 3 марлевых тампона с веществом бурого цвета, сбор вещества бурого цвета, 3 ножа, 2 сотовых телефона, джинсы, свитер (т. 1 л.д. 40);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.01.2021, согласно которому у потерпевшей ФИО39. изъяты образцы буккального эпителия на 2 ватных палочках (т. 1 л.д. 53 - 54);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.01.2021, согласно которому у потерпевшей ФИО39. изъяты образцы оттисков ладоней и пальцев рук (дактилокарта) (т. 1 л.д. 56 - 57);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.01.2021, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы оттисков ладоней и пальцев рук (дактилокарта) (т. 1 л.д. 71 - 72);

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал механизм нанесения телесного повреждения ФИО37., продемонстрировав один удар ножом в бок, правый или левый, подозреваемый ФИО1 не помнит (т. 1 л.д. 73 - 81);

- заключением эксперта №, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО37. обнаружена колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в брюшную полость с полным пересечением 9-го левого ребра, повреждениями большого сальника в области задней стенки сальниковой сумки, малого сальника в области печеночно-желудочной связки и левой доли печени. В соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, это повреждение является опасным для жизни человека вредом здоровью и по этому признаку относится к тяжкому. Оно повлекло за собой развитие массовой кровопотери, которая в соответствии с п. 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н является угрожающим жизни состоянием и послужила непосредственной причиной смерти ФИО37. Между причиненной ФИО37. колото-резаной раной левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в брюшную полость, развитием угрожающего жизни состояния и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки причинена ФИО37. прижизненно. Учитывая степень реактивных изменений в кровоизлияниях из мест этих повреждений, можно предполагать, что колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки могла образоваться за промежуток времени нескольких десятков минут до момента наступления смерти. Согласно методическим рекомендациям, при оценке реактивных изменений в кровоизлияниях их поврежденных мягких тканей и органов следует учитывать факторы снижающие реактивность, замедляющие все реакции и снижающие их интенсивность, к которым в данном конкретном случае можно отнести тяжелую степень алкогольного опьянения (наличие этилового спирта в крови – более 6‰; в моче – более 6‰), а также наличие у потерпевшего хронических заболеваний – атеросклеротического коронаросклероза 2 стадии, 4 степени, гипертрофии миокарда, мелкоочагового кардиосклероза, хронического гепатита с обострением и жировой дистрофией печени. Учитывая вышеизложенные факторы, реактивная способность организма у ФИО37. была снижена и временной промежуток, прошедший с момента причинения повреждений до момента его смерти, мог быть больше. Возможность совершения ФИО37. активных действий в указанный промежуток времени, до момента развития тяжелой степени кровопотери и утраты им сознания, не исключается. По данным медико-криминалистического исследования колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки образовалась в результате одного воздействия плоского клинка типа ножа, имеющего одну острую кромку (лезвие), одну притупленную кромку (обух) и наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 21 – 27 мм и П-образный на поперечном сечении обух, шириной около 1 мм, с четкими ребрами. Данная колото-резаная рана пригодна для сравнительного исследования и групповой идентификации травмировавшего орудия. Сопоставляя расположение раны на левой боковой поверхности грудной клетки в нижнем отделе на трупе ФИО37., механизм ее образования, направление раневого канала, отходящего от этой раны, обнаруженных при исследовании трупа, с взаимным расположением наподавшего ФИО1 и потерпевшего ФИО37., направлением и местом приложения удара ножа при проведении следственного эксперимента (при условии нанесения удара ножом в «левый бок»), следует полагать, что вышеуказанная колото-резаная рана могла быть причинена ФИО37. при обстоятельствах указанных ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента. Принимая во внимание степень выраженности трупных явлений на трупе ФИО37 при его осмотре на месте происшествия 11.01.2021, следует полагать, что давность наступления смерти может составлять не менее 24-26 часам и не более 2-м суткам до момента осмотра трупа на месте происшествия. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО37., газохроматографическим методом этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови более 6‰, в моче более 6‰. Это свидетельствует о том, что ФИО37. незадолго до наступления смерти употреблял спиртные напитки и в момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанная концентрация этилового спирта в крови и моче при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 130 - 139).

По ходатайству стороны обвинения допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО99., который подтвердил выводы проведенной им судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО37. и пояснил о том, что давность наступления смерти ФИО37. составляет не менее 24-26 часов и не более 2-х суток до момента осмотра трупа на месте происшествия, проведенного 11 января 2021г. Установленное время смерти ФИО37. соответствует периоду времени - с 10 часов 33 минут 09.01.2021 до 8 часов 33 минут - 10 часов 33 минут 10.01.2021г., указанному в обвинительном заключении при описании инкриминируемого ФИО1 деяния.

Также, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими материалами дела:

- заключением эксперта №, согласно которому восемь следов пальцев рук на отрезках липкой ленты № 1, 2 с пояснительной надписью: «с бутылок 0,5 л из-под водки «Старое Поместье» - на полу кухни», № 3, 4 с пояснительной надписью «с бутылок 0,5 л из-под водки «Белорусская» - на полу кухни», № 6 с пояснительной надписью «с бутылки 0,5 л из-под водки «Гжелка» - на полу кухни», № 9 с пояснительной надписью «с бутылок «Старое Поместье», № 10 с пояснительной надписью «с бутылки «Хрустальное Чешское», представленные на экспертизу, пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук для идентификации личности не пригодны. След пальца руки на отрезке липкой ленты № 1 с пояснительной надписью: «с бутылок 0,5 л из-под водки «Старое Поместье» - на полу кухни» оставлен большим пальцем правой руки ФИО1; второй след пальца руки на отрезке липкой ленты № 2 с пояснительной надписью: «с бутылок 0,5 л из-под водки «Старое Поместье» - на полу кухни» оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки на отрезке липкой ленты № 4 с пояснительной надписью «с бутылок 0,5 л из-под водки «Белорусская» - на полу кухни» оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки на отрезке липкой ленты № 6 с пояснительной надписью «с бутылки 0,5 л из-под водки «Гжелка» - на полу кухни» оставлен большим пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки на отрезке липкой ленты № 9 с пояснительной надписью «с бутылок «Старое Поместье» оставлен большим пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки на отрезке липкой ленты № 10 с пояснительной надписью «с бутылки «Хрустальное Чешское» оставлен мизинцем левой руки ФИО1 Первый след пальца руки на отрезке липкой ленты № 2 с пояснительной надписью: «с бутылок 0,5 л из-под водки «Старое Поместье» - на полу кухни» и след пальца руки на отрезке липкой ленты № 3 с пояснительной надписью «с бутылок 0,5 л из-под водки «Белорусская» - на полу кухни» оставлены не потерпевшей ФИО39., не обвиняемым ФИО1, а другим лицом (лицами) (т. 1 л.д. 162 - 165);- заключением эксперта №, согласно которому колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки образовалась в результате одного воздействия плоского клинка типа ножа, имеющим одну острую кромку (лезвие), одну притупленную кромку (обух) и наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 21-27 мм и П-образный на поперечном сечении обух, шириной около 1 мм, с четкими ребрами. Данная рана ФИО37. причинена клинком представленного на экспертизу кухонного ножа, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. При сопоставлении объективных медицинских данных полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО37. с данными реконструкции событий, полученных в ходе следственного эксперимента от 13.01.2021 с участием подозреваемого ФИО1 (когда подозреваемый продемонстрировал удар клинком макета ножа «в левый бок») установлено: 

- соответствие в количестве нанесенных ударов потерпевшему ФИО37. (одно), на которые указал подозреваемый ФИО1 в ходе следственного эксперимента с его участием с количеством повреждений в области груди, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа, а именно: одна колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки в нижнем отделе;

- соответствие в примерной локализации продемонстрированного травмировавшего воздействия подозреваемым ФИО1 (удар клинком макета ножа в средне-нижний отдел туловища манекена человека слева) с локализацией колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки в нижнем отделе, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе трупа. Таким образом, образование полученной колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки в нижнем отделе при тех обстоятельствах, а именно: нанесение удара клинком ножа «в левый бок», на которые указал подозреваемый ФИО1 в ходе следственного эксперимента с его участием, с учетом отсутствия существенных различий, не исключается. 

При сопоставлении объективных медицинских данных полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО37. с данными реконструкции событий, полученных в ходе следственного эксперимента от 13.01.2021 с участием подозреваемого ФИО1 (когда подозреваемый продемонстрировал удар клинком макета ножа «в правый бок») установлено: 

- соответствие в количестве нанесенных ударов потерпевшему ФИО37. (одно), на которые указал подозреваемый ФИО1 в ходе следственного эксперимента с его участием с количеством повреждений в области груди, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа, а именно: одна колото-резаная рана;

- несоответствие в локализации продемонстрированного травмировавшего воздействия подозреваемым ФИО1 (удар клинком макета ножа в нижний отдел туловища манекена человека справа) с локализацией колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки в нижнем отделе, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе трупа. Таким образом, образование полученной колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки в нижнем отделе при тех обстоятельствах, а именно: нанесение удара клинком ножа «в правый бок», на которые указал подозреваемый ФИО1 в ходе следственного эксперимента с его участием, с учетом наличия существенных различий в локализации продемонстрированного колото-резаного ранения с локализацией колото-резаной раны, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО37, исключается (т. 1 л.д. 171 - 182);

- протоколом выемки от 22.01.2021, согласно которому в биологической лаборатории Рыбинского МО ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ» изъяты два образца крови, полученных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО37. (т. 1 л.д. 198 - 202);

- заключением эксперта № согласно которому кровь, изъятая из трупа ФИО37., относится к Ва группе. В одном пятне на джинсовых брюках ФИО37. найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, что может быть связано с разрушением белка крови под влиянием внешних воздействий. В остальных пятнах на джинсовых брюках найдена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение от самого ФИО37. (т. 1 л.д. 207 - 210);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.01.2021, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия на 2 ватных палочках (т. 1 л.д. 220 - 221);

- заключением эксперта №, согласно которому на джемпере, представленном на исследование, обнаружена кровь человека. Из представленных на экспертизу следов крови на джемпере, образца крови ФИО37., образцов буккального эпителия ФИО39., ФИО1 получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При экспертизе установлено: исследованные следы крови на джемпере содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генетические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на джемпере, а также из образца крови ФИО37. идентичны. Это означает, что следы крови на джемпере могли произойти от ФИО37. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на джемпере действительно произошли от ФИО37. составляет не менее 99, 999999999999999%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученные из следов крови на джемпере не совпадают с генотипом ФИО1 Характер установленных несовпадений исключает возможность происхождения следов крови на джемпере от ФИО1 Так же генотипические признаки в препаратах ДНК, полученные из следов крови на джемпере и установленный мужской генетический пол в указанных объектах исключает возможность происхождения данных следов крови от ФИО39. (т. 1 л.д. 226 - 237);

- заключением эксперта №, согласно которому на клинке ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь человека. На ручке ножа обнаружено наличие пота без примеси крови. Из представленных на экспертизу следов крови на клинке ножа, следов биологического происхождения на ручке ножа были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Также в заключении использованы генотипические аллельные комбинации образца крови ФИО37., образцов буккального эпителия ФИО39., ФИО1 (согласно заключению эксперта №). При экспертизе установлено: при молекулярно-генетическом исследовании препаратов ДНК, выделенной следов биологического происхождения на ручке ножа индивидуальные генетические характеристики выявить не удалось. Препарат ДНК, выделенный из следов крови на клинке ножа, содержит ДНК мужской половой принадлежности. Генетические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на клинке ножа, а также из образца крови ФИО37 идентичны. Это означает, что следы крови на клинке ножа могли произойти от ФИО37. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на клинке ножа действительно произошли от ФИО37. составляет не менее 99,999999999999999%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученные из следов крови на клинке ножа не совпадают с генотипом ФИО1 Характер установленных несовпадений исключает возможность происхождения следов крови на клинке ножа от ФИО1 Так же, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на клинке ножа, и установленный мужской генетический пол в указанных объектах, исключает возможность происхождения данных следов крови от ФИО39. (т. 2 л.д. 5 - 13);

- заключением эксперта №, согласно которому на трех окурках сигарет, представленных на исследование обнаружены слюна и пот, кровь не обнаружена. Из представленных на экспертизу следов биологического происхождения на трех окурках сигарет были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Следы биологического происхождения на трех окурках сигарет могли произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что следы биологического происхождения на трех окурках сигарет действительно произошли от ФИО1 составляет не менее 99,999999999999999% (т. 2 л.д. 19 - 29);

- заключением эксперта №, согласно которому на трех лоскутах марли, в крупинках и пластинках вещества, представленных на исследование, обнаружена кровь человека. Препарат ДНК, выделенный из следов крови на лоскуте марли № 1, содержит ДНК женской половой принадлежности. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на лоскуте марли № 2, в крупинках и пластинках вещества содержит ДНК мужской принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на лоскуте марли № 3, в крупинках и пластинках вещества, а также из образца крови ФИО37. идентичны. Это означает, что следы крови на лоскуте марли № 3, в крупинках и пластинках вещества могли произойти от ФИО37. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на лоскуте марли № 3, в крупинках и пластинках вещества действительно произошли от ФИО37., составляет не менее 99,999999999999999%. 

Следы крови на лоскуте марли № 1 могли произойти от ФИО39. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на лоскуте марли № 1, действительно произошли от ФИО39., составляет не менее 99,999999999999999% (т. 2 л.д. 35 - 47);

- заключением эксперта №, согласно которому первый след пальца руки на отрезке липкой ленты № 2 с пояснительной надписью «с бутылок 0,5 л из-под водки «Старое поместье» - на полу кухни», представленный на экспертизу, оставлен большим пальцем правой руки потерпевшего ФИО37. След пальца руки на отрезке липкой ленты № 3 с пояснительной надписью «с бутылок 0,5 л из-под водки «Белорусская» - на полу кухни» оставлен средним пальцем правой руки потерпевшего ФИО37. (т. 2 л.д. 54 - 55).

По ходатайству стороны обвинения осмотрено вещественное доказательство – нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Осмотр ножа проводился с участием специалиста - главного эксперта ЭКЦ УМВД России по Ярославской области ФИО133.

По результатам проведенного осмотра специалист пояснил о том, что осматриваемый нож является хозяйственно-бытовым, и не может быть отнесен к холодному оружию, исходя из своих видовых признаков.

Суд исключает из числа доказательств протокол явки ФИО1 с повинной (т. 1 л.д. 111) по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 10 постановления от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Поскольку право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, при получении явки с повинной ФИО1 не разъяснялось, протокол этой явки от 12.01.2021г., как не отвечающий требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ, подлежит исключению из числа доказательств ввиду его недопустимости.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании иных вышеизложенных относимых и допустимых доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, доказана.

Вина ФИО1 подтверждается как его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшей ФИО39., и письменными материалами дела - заключениями проведенных экспертиз, в том числе судебно-медицинской, молекулярно-генетической, дактилоскопической, судебно-криминалистической, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято орудие преступления, протоколом следственного эксперимента с участием подсудимого, показаниями экспертов ФИО99., ФИО133.

Изложенные доказательства непротиворечивы, дополняют друг друга, оснований не доверять им не имеется.

В судебном заседании установлено, что имевшаяся у ФИО37. колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в брюшную полость с полным пересечением 9 левого ребра, повреждениями большого сальника в области задней стенки сальниковой сумки, малого сальника в области печеночно-желудочной связки и левой доли печени, повлекшая за собой развитие массивной кровопотери, которая является угрожающим жизни состоянием и послужила непосредственной причиной смерти ФИО37., причинена действиями подсудимого ФИО1

Нанесение удара клинком ножа хозяйственно-бытового назначения в левую боковую поверхность грудной клетки потерпевшего указывает на то, что действия подсудимого по нанесению удара являлись умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО37.

В ходе предварительного расследования нож хозяйственно-бытового назначения, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему, изъят в ходе осмотра места происшествия. Установлено, что нож не является холодным оружием и при совершении преступления подсудимым применен как предмет, используемый в качестве оружия. Таким образом, квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, - вменен подсудимому обоснованно. 

Отношение подсудимого к смерти потерпевшего характеризуется неосторожной формой вины, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего от своих действий. 

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, возникшая у подсудимого вследствие аморальных действий ФИО37., выразившихся в демонстрации последним половых органов матери ФИО39.

В момент нанесения подсудимым ножевого ранения ФИО37. потерпевший какой-либо угрозы для жизни или здоровья подсудимого и матери ФИО39. не представлял. Никакие из исследованных судом доказательств не позволяют суду сделать вывод о том, что когда ФИО1 наносил ФИО37. удар ножом, последний нападал на подсудимого или мать, либо существовала угроза такого нападения. 

Несмотря на изменение в начале судебного следствия подсудимым своих показаний в части изложения мотивов совершенного преступления, суд в целом, оценивает его позицию как признательную, поскольку ФИО1 неоднократно после исследования всех доказательств по делу указывал на отсутствие в действиях потерпевшего на момент совершения преступления какой-либо непосредственной угрозы для него и для матери, ошибочности своих ранее высказанных доводов об угрозе со стороны брата, признании вины в инкриминируемом деянии и раскаянии в содеянном.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим и тяжелыми соматическими заболеваниями, подтвержденными, в том числе, заключением врачей ГБУЗ ЯО «Инфекционная клиническая больница», состояние здоровья и возраст его матери ФИО39.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против личности, имеющее высокую степень общественной опасности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 работал без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно.

Подсудимый на учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, под наблюдением в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «Рыбинская психиатрическая больница» не находится.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 в настоящее время имеет место хроническое психическое расстройство – 

<

данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился. С учетом психического состояния и индивидуально-психологических особенностей ФИО1 мог правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении судебно -психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Исходя из тяжести содеянного, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд полагает, что лишь назначение наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ будет отвечать целям наказания в отношении подсудимого.

Назначение иных видов наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности виновного лица суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе вследствие болезни, или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии врачей ГБУЗ ЯО «Инфекционная клиническая больница» от 31.05.2021г. у ФИО1 отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 января 2021 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 11 отрезков липкой ленты со следами рук, 3 окурка, 3 марлевых тампона с веществом бурого цвета, сбор вещества бурого цвета, 3 ножа, образцы буккального эпителия потерпевшей ФИО39., ФИО1, дактилокарты ФИО39., ФИО1, ФИО37., два образца крови трупа ФИО37. – уничтожить; 2 сотовых телефона, джинсы, свитер передать потерпевшей ФИО39.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья