Дело №1-21/2025

УИД 75RS0014-01-2024-000841-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О., 

с участием государственного обвинителя Стрелкова Е.Н., 

защитника адвоката Деревцова Е.А., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

01.02.2022 приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% заработной платы в пользу государства, сроком на 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год;

18.10.2022 приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 157, ч.1 ст. 157, ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в пользу государства. Окончательно по совокупности приговоров с учетом наказания по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 01.02.2022, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 2 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства ежемесячно. Постановлением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 09.01.2023, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ не отбытая часть наказания, по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 18.10.2022 заменена на лишение свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. 08.09.2023 освобождена по отбытию наказания;

осужденной:

26.09.2024 приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19.12.2024 приговором Красночикойского районного суда по ч. 1 ст. 157, ч.1 ст.157 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24.01.2025 приговором Красночикойского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.04.2024 в период времени с 11 час. 00 мин. по 17 час. 50 мин. ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила лежащий на кухонном холодильнике «Бирюса» сотовый телефон марки «Honor X6», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий К.В.Е., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.В.Е. материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала, в содеянном раскаялась, давать показания отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 09.04.2024 она приехала в 

<

адрес> из 

<

адрес> и пришла к С.С.П. по адресу: 

<

адрес>, около 11 часов, там уже были В.П., В.Л.Г., С.С.П. и С.О.О. Они вместе начали употреблять спиртное на кухне. В ходе распития спиртного, она взяла мобильный телефон «Хонор Х6» в корпусе черного цвета, без чехла, который лежал на холодильнике, расположенном в кухне. Она думала, что данный телефон принадлежит В.П.. В телефоне она слушала музыку. Около 14 часов 30 она решила уйти от С.С.П. При этом она решила забрать телефон В.П., то есть похитить и продать данный телефон, что бы потом на полученные деньги купить спиртное. Мобильный телефон она положила в карман своей куртки и ушла. Когда она брала мобильный телефон, все остальные разговаривали и не видели, как она взяла телефон. Если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то данное преступление она бы не совершила. Впоследствии она вытащила сим-карту из телефона и выбросила в печь у Р.С.В. в зимовье. Мобильный телефон она отдала Р.С.В. на улице около ограды его дома и попросила его кому - нибудь продать, для того чтобы на полученные деньги купить спиртное. Р.С.В. взял мобильный телефон и ушел. Вернулся он примерно через 30 минут, сказал, что продал телефон и отдал ей 800 рублей. Они с сожителем купили спиртное и уехали (л.д. 63-66,100-104).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 12.11.2024, показала обстоятельства совершенной кражи телефона, которым пользовался ФИО3 (л.д.74-81).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила оглашенные показания, вину признает в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи телефона, кроме признания вины подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей К.В.Е.., следует, что 23.10.2023 она приобрела мобильный телефон марки Хонор х6 за 12 990 рублей. Покупала она его в магазине «Чайка» по 

<

адрес>. В начале апреля 2024 года они с В.П. распивали спиртные напитки. Она передала во временное пользование В.П. мобильный телефон марки Хонор х6 в корпусе черного цвета без чехла. У него не было мобильного телефона, и она предложила ему свой, так как они давно с ним знакомы, и она решила ему помочь. Они договорились, что он ей его вернет позднее, дату не обговаривали. Сим карту свою она вытащила и забрала с собой. Как пользовался им В.П. ей не известно. Примерно в конце апреля ей стало известно от сотрудников полиции, что телефон у В.П. украла ФИО1 Когда мобильный телефон был найден сотрудниками полиции, ей он был возвращён под сохранную расписку, так как она сразу его опознала по потертостям на экране, а также она зашла в настройки и убедилась, что учетная запись на её имя IMEI №, такой же как на упаковке от мобильного телефона. Мобильный телефон она приобретала в 2023 году и с учётом эксплуатации и износа оценивает она его в 10 000 рублей. Ущерб ей причинен на общую сумму 10 000 рублей. В связи с тем, что мобильный телефон «Хонор х6» модели: VNE-LX1 ранее ей был возвращен, ущерб ей возмещен в полном объеме по данному факту претензий не имеет. Полагает возможным прекратить уголовное преследование ФИО1, так как примирилась с ней (л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Р.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к его дому пришла ФИО2 со своим сожителем Ф.М.С.. ФИО2 попросила его продать её мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, для того что бы «похмелится». Он решил данный телефон оставить себе, так как он ему понравился, но при этом ФИО2 не сказал, что оставляет его себе, так как она бы попросила большую сумму денег. Он решил, что 800 рублей хватит на «опохмел» и вернулся в зимовье примерно через 30 минут, отдал ФИО2 800 рублей, сказал, что продал телефон за данную сумму. Она деньги взяла, и они с сожителем ушли. Он данным мобильным телефоном не пользовался. 22.04.2024 к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО2 у В.П. украла мобильный телефон и отдала его ему. Он добровольно выдал мобильный телефон марки «Хонор х6» в корпусе черного цвета, который ему отдала ФИО2 Претензий к ФИО2 он не имеет, так как 800 рублей для него не значительная сумма (л.д. 53-55).

Свидетель Ф.М.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он по дороге встретил ФИО2 Она предложила ему поехать в 

<

адрес>, но перед этим пояснила, что нужно сходить до Р.С.В.. Он согласился. Когда они подошли к ограде дома Р.С.В., ФИО2 подошла к Р.С.В. и они о чем-то говорили, о чем он не слышал. После они с ФИО2 на такси поехали до 

<

адрес>. (л.д. 56-58).

Свидетель Ч.О.А. показала, что проживает со С.С.В. В начале апреля, к ним приехал их знакомый В.П. и остался у них погостить на несколько дней. У В.П. был мобильный телефон, он лежал на холодильнике в кухне. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла в гости В.Л.Г. и ФИО2, Сколько по времени ФИО4 была у них дома не помнит, а также не помнит, когда она ушла из дома, так как она занималась свои делами и не обращала на нее внимания. Через некоторое время, после ухода ФИО2, В.П. сказал, что его телефон кто-то украл с холодильника. Они все были в доме, и никто никуда не выходил (л.д. 90-92).

Свидетель С.С.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.О.А. Дополнительно указал, что В.П. подумал, что его телефон украла ФИО2 и сказал им, что будет искать ее завтра, и они продолжили распивать спиртное (л.д. 93-95).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр придомовой территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон марки Honor VNE-Lxl в корпусе черного цвета, IMEI 11 №, IMEI 2 № (л.д.16-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «в», 

<

адрес> (л.д. 82-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участка местности около дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 86-89).

Все изьятые предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46-49, 50-51).Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО1 и принимает их за основу обвинения, так как они в целом стабильны, согласуются с показаниями потерпевшей К.В.Е., свидетелей Р.С.В., Ф.М.С., Ч.О.А., С.С.В. Кроме того, свои показания подсудимая ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте. Судом не установлено каких-либо оснований к самооговору себя подсудимой. Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела, учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной. О прямом умысле, направленном на тайное хищение телефона, в действиях ФИО1 свидетельствует отсутствие у подсудимой какого-либо права на указанный телефон. Мотив преступления корыстный, о чем говорит хищение подсудимой телефона и распоряжение им по собственному усмотрению. Размер ущерба, причиненного потерпевшему подтверждается кассовым чеком, показаниями потерпевшей и не оспаривается ФИО1 Судом установлено, что действуя умышленно, ФИО1 тайно похитила телефон, принадлежавший К.В.Е., стоимостью 10 000 рублей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение, так как К.В.Е. нигде официально не трудоустроена, не имеет стабильного источника дохода. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.Психическое состояние подсудимой ФИО1, не состоящей на учёте у врача психиатра и врача нарколога (л.д.113,115,117), с учетом её осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления ей отсрочки отбывания наказания у суда не имеется. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний о мотивах и обстоятельствах хищения; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего обстоятельства, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается ее собственными показаниями и именно оно, по мнению суда, снизило ее контроль за поведением, кроме того, умысел на совершение кражи возник в связи с намерением приобрести спиртное, для его дальнейшего распития. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно по линии ОМВД, удовлетворительно по месту жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, материальное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправительное воздействие основного наказания обеспечит достижение его целей. 

Исходя из личности подсудимой, суд полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как только реальное лишение свободы будет способствовать исправлению подсудимой и обеспечит достижение целей наказания.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждена приговором Красночикойского районного суда от 26.09.2024, от 19.12.2024, от 24.01.2025 к реальному лишению свободы, в настоящее время осуждается за преступление, совершенное до вынесения указанных приговоров, окончательное наказание в виде реального лишения свободы необходимо определять по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Красночикойского районного суда от 24.01.2025.

Суд определяет подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 мера пресечения не избиралась, ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу до момента вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, с 11.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 к отбытию наказания по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 24.01.2025 фактически не приступила, однако согласно указанному приговору в срок наказания засчитывается срок содержания под стражей. Соответственно срок содержания ФИО1 под стражей с 24 января 2025 года по 10 февраля 2025 года следует зачесть в срок наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также ФИО1 к отбытию наказания по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2024 года фактически не приступила. Соответственно срок содержания ФИО1 под стражей с 19 декабря 2024 года по 23 января 2025 года следует зачесть в срок наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, зачету в срок наказания ФИО1 подлежит отбытое ей наказание по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2024 года, с 16 августа 2024 года по 18 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства оставить в полное распоряжение потерпевшей.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 24.01.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить, избрать ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу до момента вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 24 января 2025 года время содержания под стражей по приговору Красночикойского районного суда от 24.01.2025 - с 24 января 2025 года по 10 февраля 2025 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2024 года время содержания под стражей по приговору Красночикойского районного суда от 19.12.2024- с 19 декабря 2024 года по 23 января 2025 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2024 года, с 16 августа 2024 года по 18 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от мобильного телефона, кассовый чек, гарантийный талон подлежат оставлению в полное распоряжение потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий. Имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу судья Рязанов А.И.