Дело № 2-24/2026

УИД 45RS0016-01-2025-000338-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Половинное 15 января 2026 года

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лишман А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

заместителя прокурора Половинского района Курганской области Грязных Д.И.,

при секретаре Дедовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 

<

дата скрыта> ФИО2 нанес ФИО1 телесные повреждения. Для согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО2 

<

дата скрыта> между истцом и ФИО2 составлена расписка об обязании ответчика выплатить ФИО1 120 000 руб. за нанесенные истцу телесные повреждения. После подписания ими расписки истец в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. По настоящее время ответчик денежные средства истцу не перечислил, моральный вред не возместил. В ходе рассмотрения дела истцом изменены заявленные требования, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., расходы за подготовку документов в суд в размере 2000 руб., по оплате госпошлины в размере 4600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительных болезненных ощущений в травмированной части тела, в том числе после операционного вмешательства, переживаний относительно длительного восстановления (в течении шести месяцев), дискомфорта, связанного с ограничением в приеме пищи. По настоящее время ответчик никаких мер по компенсации морального вреда не принял, денежные средства не выплатил. Длительное время не обращался в суд, надеялся, что ответчик добровольно выплатит ему компенсацию морального вреда за причиненные телесные повреждения. Поскольку не имеет юридического образования он обратился за помощью к юристу, которому за подготовку документов в суд заплатил 2000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заместитель прокурора Половинского района Курганской области Грязных Д.И. в заключении указал, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени страданий истца.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 

<

дата скрыта> прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением суда установлено, что ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 

<

дата скрыта> в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком руки в область нижней челюсти, в результате чего причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта имели характер открытого двустороннего перелома нижней челюсти и перелома венечного отростка справа и повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Постановление суда вступило в законную силу 

<

дата скрыта>

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В судебном заседании установлено и подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 

<

дата скрыта>, что ответчиком причинен истцу средней тяжести вред здоровью.

Из текста постановления от 

<

дата скрыта> следует, что ФИО2 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, умышленно нанес ему один удар кулаком в область нижней челюсти, в результате чего причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти и перелома венечного отростка справа.

В материалы дела представлена выписка из истории болезни 

<

номер скрыт> в отношении ФИО1, согласно которой истец находился на лечении в отделении стоматологии Курганской областной клинической больницы с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> с диагнозом: открытый двусторонний перелом нижней челюсти угла слева, подбородка и венечного отростка справа со смещением. Проведено лечение: под наркозом наложение шин на обе челюсти, резиновая тяга, зубы поставлены в прежнее положение. Ориентировочный срок нетрудоспособности: до снятия шин, не ранее 

<

дата скрыта> Рекомендовано диспансерное наблюдение по месту жительства.

Согласно заключению эксперта 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> у ФИО1 установлены открытый двусторонний перелом нижней челюсти, перелом венечного отростка справа и повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснил, что из-за причиненной травмы он испытал физические и нравственные страдания в виде длительных болезненных ощущений в травмированной части тела, в том числе после операционного вмешательства, переживаний относительно длительного восстановления, дискомфорта, связанного с ограничением в приеме пищи.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком телесных повреждений истцу, что установлено вступившим в законную силу постановлением суда и является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушено личное неимущественное право истца, нанесены телесные повреждения, причинившие истцу физическую боль и нравственные страдания.

Учитывая вышеизложенное, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (неблагоприятные последствия в виде болевых ощущений в травмированной части тела, переживания относительно полученной травмы, дискомфорт вследствие ограничения в приеме пище, длительное восстановление) конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, форму и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 120 000 руб. 00 коп. будет отвечать принципам разумности и справедливости, соразмерности последствий нарушенных личных неимущественных прав истца и степени его физических и нравственных страданий, соответствует тяжести и характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом за подготовку документов в суд уплачено 2000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от 17 ноября 2025 г., понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в бюджет Половинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>, выдан 

<

дата скрыта> 

<

адрес скрыт> 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, 

<

номер скрыт>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>, выдан 

<

дата скрыта> 

<

адрес скрыт>, 

<

номер скрыт>) компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы за подготовку документов в суд в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>, выдан 

<

дата скрыта> 

<

адрес скрыт> 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, 

<

номер скрыт>) в бюджет Половинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Судья А.Ю. Лишман

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года в 15:00.