Дело №2-266/2025 строка 2.176

УИД: 36RS0004-01-2024-011440-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 10 сентября 2021 г. в ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о нарушении ответчиком своего исключительного права, в связи с размещением ответчиком на своём сайте по адресу: 

<

данные изъяты> семи фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно – букетов и композиций из живых цветов с наименованиями: РОЗА РЕД НАОМИ, РОЗА МОНДИАЛ, РОЗА ТАЛЕЯ, РОЗА КУСТОВАЯ ЯНА, РОЗА АКВА, БУКЕТ № 83, РОЗА АВАЛАНЖ. Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях, однако на размещенных на сайте фотоизображениях отсутствуют сведения об их авторе (ФИО1) Нарушение зафиксировано истцом с использованием сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС».

20 октября 2021 г. истцом повторно было зафиксировано использование фотографий на сайте 

<

данные изъяты> с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС». 

Кроме того, факт нарушения подтверждается файлами, содержащими спорные фотографии, размещенные на сайте ответчика; видеофиксацией нарушения (13 ноября 2021 г. истцом была осуществлена видеозапись посещения URL-адресов где были обнаружены фотографии).

Исходя из осмотра сайта 

<

данные изъяты>, фотографии использует именно ответчик, поскольку на странице «Контакты» данного сайта указаны реквизиты ИП ФИО2, ИНН №.

Автором вышеуказанных фотографий и обладателем исключительных прав на них является истец – ФИО1 Так, данные фотографии были созданы в результате его творческого труда, выразившегося в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат. Автором использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде, а перед публикацией все фотографии были обработаны в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы «Photoshop».

Ссылаясь в тексте искового заявления на нормы гражданского законодательства и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации, истец обращает внимание на то, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения и, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. При этом независимо от художественной ценности фотографических произведений пользователи должны получать разрешение на их использование и выплачивать авторское вознаграждение автору при каждом воспроизведении. Автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом.

Указанные выше снимки были созданы истцом.

Так, 10 апреля 2015 г. истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG 8212.jpg» (разрешение изображения 5616x3744); указанный исходный файл был обработан истцом, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG8212.PSD» (разрешение изображения 5007x3337), и 10 апреля 2015 г. истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети «Интернет» под именем: 

<

данные изъяты> (разрешение изображения 1024x682) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 51 роза Аваланш 50/60 см» по электронным адресам: 

<

данные изъяты>

26 января 2016 г. истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG_7503.jpg» (разрешение изображения 5616x3744); указанный исходный файл был обработан истцом, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG 7503.PSD» (разрешение изображения 5616x3744), и 26 января 2016 г. истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети «Интернет» под именем: 

<

данные изъяты> (разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет Страсть и нежность, 101 роза» по электронным адресам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

26 января 2016 г. истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG 7493.jpg» (разрешение изображения 5616x3744); указанный исходный файл был обработан истцом, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG 7493.PSD» (разрешение изображения 4622x3081), и 26 января 2016 г. истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети «Интернет» под именем: 

<

данные изъяты> (разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет Страсть и нежность. 101 роза» (вид сверху) по электронным адресам: 

<

данные изъяты>

5 июня 2015 г. истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG 1334.jpg» (разрешение изображения 5616x3744); указанный исходный файл был обработан истцом, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG 1334.PSD» (разрешение изображения 5616x3744), и 9 июня 2016 г. истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети «Интернет» под именем: 

<

данные изъяты> (разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет Магдалина, 101 роза микс» по электронным адресам: 

<

данные изъяты>

1 июля 2015 г. истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG_2940.jpg» (разрешение изображения 5616x3744); указанный исходный файл был обработан истцом, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG 2940.PSD» (разрешение изображения 5616x3744), и 18 июля 2015 г. истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети «Интернет» под именем: 

<

данные изъяты> (разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет Восхищение, 101 роза» по электронным адресам: 

<

данные изъяты>

8 сентября 2015 г. истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG 8562.jpg» (разрешение изображения 5616x3744); указанный исходный файл был обработан истцом, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG 8562.PSD» (разрешение изображения 5616x3744), и 9 сентября 2015 г. истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети «Интернет» под именем: 

<

данные изъяты> (разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 201 роза Мондиаль» по электронным адресам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

10 мая 2016 г. истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG 1375.jpg» (разрешение изображения 5616x3744); указанный исходный файл был обработан истцом, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG 1375.PSD» (разрешение изображения 5413x3609), и 18 мая 2016 г. истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети «Интернет» под именем: 

<

данные изъяты> (разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 101 роза красно-белый микс» по электронным адресам: 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные фотографии созданы с использованием принадлежащего истцу фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер №№, что подтверждается протоколом осмотра доказательств № от 20 января 2022 г., составленным нотариусом города Москвы ФИО3 Сделанные с его помощью в присутствии нотариуса фотографии содержат в метаданных фотографий серийный номер устройства №№, т.е. аналогичный серийному содержащемуся в метаданных спорных фотографий указанных в настоящем исковом заявлении.

Также по поручению истца ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» было проведено фототехническое исследование указанных в исковом заявлении файлов изображений и фотоаппарата. Согласно заключению специалиста по результатам компьютерно-технического исследования №№ от 28 августа 2023 г. размещение фотографий было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: 

<

данные изъяты>, который был зарегистрирован 19 марта 2007 г., что подтверждается Сертификатом владения доменным именем от 18 января 2022 г., выданным ООО «Регистратор Доменов». 

Факт авторства истца на изображение под названием «Букет 51 роза Аваланш 50/60 см» подтверждается решением Ленинского районного суда г. Владимира от 24 октября 2023 г. по делу №2-2250/2023, решением Набережночелнинского городского суда республики Татарстан от 22 января 2024 г. по делу №2-1435/2024, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2023 г. по делу №2-3737/2023.

Факт авторства истца на изображение под названием «Букет Страсть и нежность, 101 роза» подтверждается решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 июля 2023 г. по делу №2-989/2023.

Факт авторства истца на изображение под названием «Букет Страсть и нежность, 101 роза» (вид сверху)» подтверждается решением Бийского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2023 г. по делу №2-3966/2023.

Факт авторства истца на изображение под названием «Букет 101 роза красно-белый микс» подтверждается решением Московского областного суда от 29 ноября 2023 г. по делу №33-40801/2023.

Также факт авторства и размещения фотографий букетов на сайте 

<

данные изъяты> подтверждается: определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу № 88-23044/2023; апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия по делу №33-3871/2023; апелляционным определением Новгородского областного суда по делу №33-1764/2023; апелляционным определением Московского городского суда по делу №33-4210/2023; апелляционным определением Московского городского суда по делу №33-2178/2023; апелляционным определением Ставропольского краевого суда по делу №33-3-6684/2023; апелляционным определением Московского городского суда по делу №33-32901/2023; апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики по делу №33-4052/2023; апелляционным определением Московского областного суда по делу №33-4052/2023; апелляционным определением Приморского краевого суда по делу №33-10751/2023.

Для публикации изображения в сети «Интернет», автор нанес на фотоизображение знака охраны авторства – латинскую букву С в окружности, а также фамилию и имя правообладателя, что свидетельствует о реализации истцом своего субъективного права, предусмотренного статьей 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора. Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

Ответчик использует фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат истцу путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве.

Разрешения (согласия) на использование, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось, и ответчик не имел права без согласия истца (правообладателя) использовать вышеуказанные фотографии. 

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Использование произведений с измененной или удаленной информацией об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.п.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в указанном выше размере.

На вышеуказанных фотографиях, размещенных ответчиком на своём сайте 

<

данные изъяты>, отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорных фотоизображений автором с указанием своего авторства. Ответчик незаконно использует фотографии, принадлежащие истцу в отношении которых также без разрешения автора изменена информация об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети интернет.

Таким образом, ответчиком было допущено 7 нарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ – воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения (семи фотографий) на своем сайте 

<

данные изъяты> (минимальная компенсация составляет 10 000 рублей за одно изображение), и 7 нарушений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ – воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (минимальная компенсация составляет 10 000 рублей за одно изображение).

В целях досудебного урегулирования спора истец 9 ноября 2021 г. направил в адрес ответчика претензию о нарушении интеллектуальных прав, которая была получена ответчиком 23 ноября 2021 г., однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии не удовлетворены.

В связи с необходимостью обращения в суд истцом также понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей и почтовые расходы в сумме 322 рубля 64 копейки, а всего 5 522 рубля 64 копейки.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1 просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2:

компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

судебные расходы в общей сумме 5 522 рубля 64 копейки (пять тысяч пятьсот двадцать два рубля 64 копейки).

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возразила против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поясняя, что не совершала действий, нарушающих права истца. Действительно, фотографии, указываемые истцом, использовались на сайте 

<

данные изъяты>, однако фотографии были взяты в открытых источниках, например, на сервисе «Яндекс.Картинки», и на них отсутствовали какие-либо знаки, свидетельствующие о чьем-либо авторстве. В настоящее время фотографические изображения удалены. Кроме того, истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об авторстве истца, о том, что знак авторства был удален ответчиком, и о том, что именно ответчик является владельцем либо администратором сайта, на котором были размещены фотографии. Также истцом не представлены доказательства тому, что спорные фотографии были размещены на сайте истца в указанные им периоды, учитывая, что в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 был зарегистрирован в 2019 г., в связи с чем, не имел до этого момента законных оснований размещать фотографии на своем сайте в предпринимательских целях, в то время как сайт 

<

данные изъяты> начал работу в 2016 году.

Разрешая возникший спор, суд применяет следующие нормы закона.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из приведенных норм следует, что действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от художественного значения и ценности произведения (фотографии).

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ к способам использования относятся, в том числе: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Таким образом, законом устанавливается право правообладателя фотографического произведения по своему усмотрению разрешать или запрещать иным лицам использование принадлежащего ему результата интеллектуальной деятельности, а в соответствии со статьями 1252 и 1300 ГК РФ правообладатель такого объекта интеллектуальной собственности вправе запрещать иным лицам использовать произведение без его разрешения, а также требовать взыскания с правонарушителя компенсации за его незаконное использование.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу взаимосвязанных положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период 2015-2016 г.г. им самостоятельным творческим трудом с использованием принадлежащего ему фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер №№ были созданы фотографические произведения, которые были также истцом обработаны с использованием специализированной компьютерной программы и размещены в сети «Интернет» на принадлежащем истцу сайте: 

<

данные изъяты>

Так, 10 апреля 2015 г. ФИО1 создана фотография композиции из цветов: файл «IMG 8212.jpg» (разрешение изображения 5616x3744); обработанный файл «IMG8212.PSD» (разрешение изображения 5007x3337); фотография с именем «Букет 51 роза Аваланш 50/60 см» (файл: 

<

данные изъяты> (разрешение изображения 1024x682) размещена в сети «Интернет» по электронным адресам: 

<

данные изъяты>

26 января 2016 г. ФИО1 создана фотография композиции из цветов: файл «IMG_7503.jpg» (разрешение изображения 5616x3744); обработанный файл «IMG 7503.PSD» (разрешение изображения 5616x3744); фотография с именем «Букет Страсть и нежность, 101 роза» (файл: 

<

данные изъяты> (разрешение изображения 1024x683) размещена в сети «Интернет» по электронным адресам: 

<

данные изъяты>

26 января 2016 г. ФИО1 создана фотография композиции из цветов: файл «IMG 7493.jpg» (разрешение изображения 5616x3744); обработанный файл «IMG 7493.PSD» (разрешение изображения 4622x3081); фотография под именем «Букет Страсть и нежность. 101 роза» (вид сверху) (файл: 

<

данные изъяты> (разрешение изображения 1024x683) размещена в сети «Интернет» по электронным адресам: 

<

данные изъяты>

5 июня 2015 г. ФИО1 создана фотография композиции из цветов: файл «IMG 1334.jpg» (разрешение изображения 5616x3744); обработанный файл «IMG 1334.PSD» (разрешение изображения 5616x3744); фотография под именем «Букет Магдалина, 101 роза микс» (файл: под именем: 

<

данные изъяты> (разрешение изображения 1024x683) размещена в сети «Интернет» по электронным адресам: 

<

данные изъяты>

1 июля 2015 г. ФИО1 создана фотография композиции из цветов: файл «IMG_2940.jpg» (разрешение изображения 5616x3744); обработанный файл «IMG 2940.PSD» (разрешение изображения 5616x3744); фотография под именем: «Букет Восхищение, 101 роза» (файл: 

<

данные изъяты> (разрешение изображения 1024x683) размещена в сети «Интернет» по электронным адресам: 

<

данные изъяты>

8 сентября 2015 г. ФИО1 создана фотография композиции из цветов: файл «IMG 8562.jpg» (разрешение изображения 5616x3744); обработанный файл «IMG 8562.PSD» (разрешение изображения 5616x3744); фотография под именем «Букет 201 роза Мондиаль» (файл: 

<

данные изъяты> (разрешение изображения 1024x683) размещена в сети «Интернет» по электронным адресам: 

<

данные изъяты>

10 мая 2016 г. ФИО1 создана фотография композиции из цветов: файл «IMG 1375.jpg» (разрешение изображения 5616x3744); обработанный файл «IMG 1375.PSD» (разрешение изображения 5413x3609); фотография под именем «Букет 101 роза красно-белый микс» (файл: 

<

данные изъяты> (разрешение изображения 1024x683) размещена в сети «Интернет» по электронным адресам: 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства полностью согласуются и подтверждаются представленными истцом доказательствами, а именно: 

- Протоколом осмотра доказательств № от 20 января 2022 г., составленным нотариусом города Москвы ФИО3, из которого следует, что представленный ФИО1 фотоаппарат Canon EOS 5D Mark II имеет серийный номер №№, информация о котором содержится в метаданных фотографий, сделанных на данный фотоаппарат (л.д.170-188);

- Заключением специалиста ООО «Судебный эксперт» №686/23 от 28 августа 2023 г., согласно выводам которого представленный ФИО1 на исследование фотоаппарат Canon EOS 5D Mark II имеет серийный номер №№ и отсутствуют признаки изменения серийного номера; фотографии, предположительно являющиеся исходными по отношению к фотографиям на сайте были сделаны на указанный фотоаппарат; признаков изменения метаданных представленных на исследование фотографий не обнаружено; представленные на исследование файлы в формате «.PSD» являются файлами обработки исходных файлов в формате «.jpg», и являются исходными для опубликованных фотографий. 

При этом из исследовательской части заключения специалиста следует, что на исследование, в частности, были представлены файлы с наименованиями:

- «Букет 51 роза Аваланш 50/60 см» (IMG 8212.jpg) дата создания 10 апреля 2015г.;

- «Букет Страсть и нежность, 101 роза» (IMG_7503.jpg) дата создания 26 января 2016 г.;

- «Букет Страсть и нежность. 101 роза» (вид сверху) (IMG 7493.jpg) дата создания 26 января 2016 г.;

- «Букет Магдалина, 101 роза микс» (IMG 1334.jpg) дата создания 5 июня 2015 г.;

- «Букет Восхищение, 101 роза» (IMG_2940.jpg) дата создания 1 июля 2015 г.;

- «Букет 201 роза Мондиаль» (IMG 8562.jpg) дата создания 8 сентября 2015 г.;

- «Букет 101 роза красно-белый микс» (IMG 1375.jpg) дата создания 10 мая 2016 г. (л.д.189-208).

- Сертификатом, выданным ООО «Регистратор Доменов» о том, что ФИО1 является администратором доменного имени «

<

данные изъяты> которое зарегистрировано 19 марта 2007 года (л.д.169).

- Представленными истцом распечатками спорных фотографий с аналогичными (указанными выше) метаданными фотографий, наименованиями фотографий и файлов, и соответствующих адресов их размещения на сайтах 

<

данные изъяты> из анализа которых следует, что фотографии, размещенные на сайте 

<

данные изъяты> имеют знак охраны авторства – латинскую букву С в окружности, а также фамилию и имя правообладателя (© ФИО1 2017), в то время как фотографии, размещенные на сайте 

<

данные изъяты> такого знака не имеют (л.д.117-131).

Таким образом, истцом представлена совокупность доказательств, которыми подтверждаются обстоятельства, на которые он ссылается в иске, и в результате исследования которых у суда не возникает сомнений в авторстве истца в отношении указанных фотографических изображений, которые являются объектом авторских прав истца.

Ссылаясь на недоказанность авторства истца, ответчик каких-либо доказательств не представляет, в связи с чем, доводы ФИО2 в указанной части не могут быть признаны обоснованными.

Истцом приведенными выше доказательствами также доказано, что ответчик использовал указанные фотографические произведения путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также с удаленной информацией об авторском праве, путем их размещения на используемом ответчиком сайте в сети «Интернет» по адресу: 

<

данные изъяты>

В своих возражениях ФИО4 ссылается на недоказанность принадлежности ей сайта 

<

данные изъяты> и на то, что не занималась наполнением и обслуживанием указанного сайта.

В то же время, согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), ФИО2 была зарегистрирована и осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 20 января 2011 г. по 9 декабря 2024 г. с основным видом деятельности по ОКВЭД: 47.76.1 «Торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах».

Из представленных истцом сведений и снимков содержания сайта в сети «Интернет» по адресу: 

<

данные изъяты>, зафиксированных с использованием сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», являющегося программным комплексом по фиксации доказательств в сети «Интернет», на указанном сайте были опубликованы спорные фотоизображения без указания авторства ФИО1; сайт содержал предложение приобрести цветы и их композиции, представленные на фотографиях в каталоге; на странице сайта «Контакты» указана ИП ФИО2, ИНН: №, ОГРНИП: №, т.е. сведения, которые аналогичны сведениям ЕГРИП (л.д.19).

Содержащиеся на вышеприведенном сайте сведения о продавце цветов соответствуют зарегистрированным видам деятельности ответчика и свидетельствуют об использовании последним данного сайта для ведения предпринимательской деятельности в виде реализации цветов.

Таким образом, независимо от того, кто является администратором доменного имени, на которое зарегистрирован сайт 

<

данные изъяты>, ИП ФИО2 являлась лицом, фактически использующим указанный сайт для осуществления своей предпринимательской деятельности, и в коммерческих целях фактически незаконно использовала фотографии, автором которых является истец.

Фотографии цветочных композиций, автором которых является истец, использовались ответчиком на сайте 

<

данные изъяты> с удаленной информацией об авторском праве, в то время как при первоначальном их размещении истцом на сайте 

<

данные изъяты>, такая информация содержалась, что также следует из анализа сведений и снимков содержания указанных сайтов в сети «Интернет» на момент их фиксации истцом с использованием сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС».

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Разъясненным правом ходатайствовать о назначении по делу судебной компьютерно-технической экспертизы ответчик не воспользовалась.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Поскольку факты нарушения исключительных авторских прав истца ответчиком подтверждено совокупностью доказательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере по 10 000 рублей за каждое нарушение, а всего 70 000 рублей (статья 1252 ГК РФ), а также компенсации за изменение без разрешения автора информации об авторском праве в размере 10 000 рублей за каждое нарушение, а всего 70 000 рублей (статья 1300 ГК РФ).

Учитывая, что установленный статьей 1301 ГК РФ минимальный размер компенсации за нарушения исключительного права на произведение составляет 10 000 рублей, заявленный истцом общих размер компенсации 140 000 рублей (70 000 + 70 000) суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы отнесены к судебным.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей и почтовые расходы в сумме 322 рубля 64 копейки, которые подтверждены документально (л.д.16, 17), а всего 5 522 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) 140 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных прав, 5 522 рубля 64 копейки в счет судебных расходов, а всего 145 522 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2025 г.