Дело № 2а- 392/2023

УИД №33RS0013-01-2032-000560-24

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> (далее ОСП 

<

адрес>) ФИО1, выразившееся в не вынесении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении в указанный период проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации; в не направлении в указанный период запроса в органы ЗАГС; в не проведении в указанный период действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава- исполнителя применить меры принудительного характера, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного воздействия (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживании) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей. В обоснование административного искового заявления указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с должника в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Считают, что бездействие судебного пристава -исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства должника, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений не выносилось. Судебный пристав- исполнитель имел возможность совершить все необходимые действия, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Не выявлялось семейное положение должника, в случае недостаточности у него имущества для погашения задолженности, не проводились мероприятия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не подавалась. 

В судебном заседании административный ответчик- судебный пристав- исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 возражала против заявленных требований, в обоснование своих возражений указала следующее. В ОСП 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО6, в рамках которого направлялись запросы в различные органы, для установления имущественного положения должника, в том числе, в банковские учреждения; в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных правах на транспортные средства; в Пенсионный фонд о СНИЛС, сведениях о заработной плате или доходе, на которые перечислены страховые взносы; в ФНС; операторам связи; запросы в ГИМС, УФМС, органы ЗАГС. Согласно полученным ответам, установлена регистрация на имя должника транспортного средства, вынесено постановление о запрете на регистрационные действии в отношении данного транспортного средства; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банковских учреждениях. На имя должника право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответа ОЗАГС, должник состоит в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При осуществлении выхода по месту регистрации должника, было установлено, что в жилом доме никто не проживает, ФИО6 отбывает наказание по приговору суда. В рамках исполнительного производства направлено постановление об удержании из заработной платы по месту отбывания наказания. Процессуальные документы в день их вынесения посредством портала Госуслуги РФ направляются сторонам исполнительного производства. Нарушений прав и интересов взыскателя не допущено, административное исковое заявление является необоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание не явились представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 О месте и времени рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток и размещения информации на официальном сайте Меленковского районного суда 

<

адрес>. 

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что указано в административном исковом заявлении (л.д.3-4). Административный ответчик УФССП по 

<

адрес> о причинах неявки суд не уведомил, возражений против заявленных требований не направили. Заинтересованное лицо ФИО6 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ СИЗО-9 УФСИН России по 

<

адрес>, административное исковое заявление получил (л.д.114), возражений по заявленным требованиям в суд не поступило. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, признав их явку необязательной ( л.д.122-124).

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд п.1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Главой 7 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 35853,53 руб. и госпошлины 637,80 руб. (л.д.62-63,64-66). Срок для добровольного исполнения требований должнику установлен в течение 5 дней со дня получения должником настоящего постановления. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю для сведения посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и получено взыскателем ( л.д. 73).

В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель, приведен в ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим. 

Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 61-104), после возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены соответствующие запросы с целью установления имущественного положения должника, в том числе ГИБДД ОМВД России о зарегистрированных правах на транспортные средства; запрос о счетах ФЛ в ФНС, в кредитные учреждения, в ПФР о получении сведений о зарплате и иных доходах и выплатах; Росреестр, операторам почтовой связи ( л.д. 98-104). 

Получены данные о личности должника, ответы о регистрации на имя ФИО6 транспортного средства, трудоустройстве по месту отбывания наказания по приговору суда, о регистрации по месту жительства, о государственной регистрации заключения брака; о наличии банковских счетов на имя должника.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, принадлежащий должнику ФИО6, постановление направлено для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 72-73), а также для сведения взыскателю ( л.д. 74). 

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника ФИО6 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 75-76), о чем уведомлен взыскатель ( л.д. 77). 

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банковских учреждениях, указанные постановления направлены взыскателю для сведения посредством электронного документооборота ( л.д. 78-92).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО6 по адресу: 

<

адрес>А, дом был закрыт, установлено, что должник по месту жительства не проживает в связи с отбыванием наказания по приговору суда в исправительном учреждении ( л.д. 93).

ФИО6 осужден приговором Меленковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно, с испытательным сроком 1 год ( л.д.116-118). Постановлением Меленковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное ФИО6 осуждение отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонию - поселение ( л.д.119-120).

После получения сведений о наличии у должника по месту отбывания наказания заработной платы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО6 - заработную плату по установленному месту работы по месту отбывания наказания в ФКУ-КП-9 УФСИН России по 

<

адрес> ( л.д. 94-95). Постановление направлено по месту работы должника, а также направлено для сведения взыскателю ( л.д. 96).

Исполнительное производство не окончено, судебным приставом- исполнителем осуществляются мероприятия, направленные на исполнение требований судебного акта.

Исходя из положений ст.ст. 64,68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа. 

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Периодичность направления запросов об имущественном положении должника Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена. 

Кроме того, на основании соглашения Федеральной службы судебных приставов от 10 июля 2015 г. № 0007/ 20 и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 25 запросы судебных приставов-исполнителей направляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, формируются автоматически. Поступление ответов на запросы судебного пристава- исполнителя также регламентировано указанным Соглашением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принятых судебным приставом-исполнителем возможных и допустимых мер по установлению имущества должника до окончания исполнительного производства, в том числе, направления запросов о наличии зарегистрированных в Управлении Росреестра и наложение запрета на принадлежащее должнику имущество, по установлению доходов должника и обращении взыскания на заработную плату, факта незаконного бездействия или уклонения судебного пристава- исполнителя от совершения исполнительных действий по истребованию необходимых сведений, виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено. 

Место регистрации, место пребывания должника судебным приставом- исполнителем установлено, действия по проверке имущественного положения должника по месту регистрации выполнялись, и возможность повторного выхода по месту регистрации у судебного пристава- исполнителя не утрачена. Выезд за пределы Российской Федерации должника ограничен. 

Совершенные судебными приставами-исполнителями действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодательно относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.

При наличии у должника постоянного источника дохода- заработной платы доводы административного истца о непринятии мер к выяснению имущественного положения супруга, не свидетельствуют о невыполнении судебным приставом- исполнителем обязанностей и его бездействии. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

При таких обстоятельствах административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя удовлетворению не подлежит. Не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению и производные требования административного истца о возложении на судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> обязанности по совершению конкретных действий в рамках исполнительного производства.

Какие-либо препятствия взыскателю для обращения к судебному приставу - исполнителю с ходатайством о совершении определенных действий отсутствуют.

Принудительные меры, направленные на взыскание задолженности с должника, применяются судебным приставом- исполнителем на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке, взыскание обращено на доходы должника, направлены соответствующие запросы, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

акционерному обществу «ОТП Банк» отказать в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу - исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 и УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Агашина