Дело № 2-55/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 05 февраля 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Лопсан В.К., при секретаре Кужугет Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. к О. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

И. обратилась в суд с иском к О. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут произошло ДТП с участием 2 транспортных средств на 

<

адрес>. Управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер № О. столкнулся с транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, которым управляла И.. На основании постановления по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП признан О.. В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ он привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Постановление ответчиком не обжаловано. Просит взыскать с ответчика, причиненный автомобилю в результате ДТП ущерб в размере 

<

данные изъяты>, стоимость экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Истец И., ее представитель Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее ими в суд направлено письменное заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик О. и третье лицо Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 часов по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, по которому водитель О.., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, c государственным номером № рус нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая дистанцию, допустил столкновение. 

На момент ДТП гражданская ответственность О. на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, c государственным номером № рус не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № рус, согласно приложению № о дорожно-транспортном происшествии причинены механические повреждения в виде повреждений заднего бампера, задней двери багажника, задней части салона, возможны скрытые повреждения.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № рус составляет 

<

данные изъяты>.

Постановлением инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 часов по адресу 

<

адрес>, водитель О., управляя автомобилем марки ВАЗ-21099, c государственным номером № рус нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение, в результате произошло ДТП. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Из объяснений О. следует, что он ехал на пассажирском сидении автомашины ВАЗ-21099 с государственным номером № рус, за рулем которого был О.. Примерно в 19 часов вечера они встретились и выпили пива, после чего поехали в 

<

адрес>. На перекрестке ФИО1 и Интернациональной, они совершили столкновение с автомашиной, произошло ДТП.

Из объяснений И. следует, что когда она ехала по 

<

адрес>, на перекрестке улиц ФИО1 и Интернациональная, она остановилась на красный цвет светофора. Впереди стояла машина 

<

данные изъяты> После чего она почувствовала удар сзади, это был автомашина ВАЗ-21099 с государственным номром №. Водитель данной автомашины вел себя неадекватно, изо рта шел запах алкоголя.

Изученные в суде материалы административного дела об административном правонарушении: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, приложение о ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения О., И. являются письменными доказательствами, которые по своему содержанию соответствуют требованиям допустимости и достоверности доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом И. в адрес ответчика О. направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд приходит к выводу о том, что, причинение материального ущерба истцу находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика В., поэтому требования подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные суду заключение, суд приходит к выводу, что заключение вынесено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, со ссылками на нормативно – техническую документацию, которое у суда сомнений не вызывает. Оснований для признания его недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Согласно ст. 67 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при разрешении требований истца судом учтена стоимость восстановительного ремонта, установленная экспертным заключением, то есть с ответчика О. подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчиком иных доказательств по стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, в материалы дела не предоставлено.

Разрешая требования истца о взыскании с О. стоимости услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно договору о технической экспертизе транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит» в лице генерального директора Т.. и И. заключили договор, согласно которому заказчик поручает исполнителю выполнить автотехническую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно квитанции ООО «Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № следует, что И. за автотехническую экспертизу оплатил 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ И. и Д. заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которому юрист, Д. обязуется представлять интересы доверителя И. в судах общей юрисдикции. Вознаграждение юриста установлено в п. 3.1 договора, и составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 часов И. совершила перевод на карту Д.. в размере 

<

данные изъяты>. 

Учитывая сложность дела, составление искового заявления, участия на судебных процессах, суд полагает возможным взыскать с ответчика О. расходы на оплату услуг представителя в полном размере, в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика О. также подлежат взысканию судебные расходы за услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявлению И. к О. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с О. (паспорт № №) в пользу И. ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты>, стоимость экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 12 февраля 2024 года (с учетом выходных дней).

Судья В.К. Лопсан