№2-3975/2025

УИД: 50RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Большаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Зиме С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Зиме С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 4-6). 

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Зимой С.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 374475 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9 193,18 руб., размер последнего платежа - 9 773,73 руб., день погашения - 01 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 23,8 % годовых, полная стоимость кредита - 23,774 %. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 371225 руб. 13 коп. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен судебный приказ на взыскание с Ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Ответчик, не согласившись с указанным судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, указал, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности по кредитному договору был приостановлен и по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек. Истец, в связи с отменой судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд в порядке искового производства с тем же требованием и по тем же обстоятельствам (ШПИ №). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было пропущено 9 ежемесячных платежей (включая последний платеж по договору). Размер ежемесячного платежа по кредитному договору (кроме последнего) установлен в размере 9 193,18 рублей, размер последнего платежа по договору - 9 773,73 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет (8 *9 193,18) + 9 773,73 = 83 319,17 рублей.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83319 рублей 17 коп., а также сумму государственной пошлины, сниженной соразмерно исковым требованием, в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зима С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в возражениях заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, уточненный расчет задолженности не оспорил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Зимой С.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 374475 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9 193,18 руб., размер последнего платежа - 9 773,73 руб., день погашения - 01 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 23,8 % годовых, полная стоимость кредита - 23,774 %.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 371225 руб. 13 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и процентов по договору образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена ответчиком. 

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен судебный приказ на взыскание с Ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Ответчик, не согласившись с указанным судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В суд истец обратился с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ иск получен Орехово-Зуевским городским судом.

Согласно статье 201 ГК РФ, и положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

В связи с отменой судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд в порядке искового производства с тем же требованием и по тем же обстоятельствам (ШПИ №).

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности по кредитному договору был приостановлен и по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было пропущено 9 ежемесячных платежей (включая последний платеж по договору). Размер ежемесячного платежа по кредитному договору (кроме последнего) установлен в размере 9 193,18 рублей, размер последнего платежа по договору - 9 773,73 рублей. Общая сумма задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет (8 *9 193,18) + 9 773,73 = 83 319,17 рублей.

Ответчик контррасчет суду не представил.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, ответчиком не оспорен, расчета иного размера задолженностей не представлено, суд исходит из данного расчета.

Доказательств исполнения кредитных обязательств, как первоначальному кредитору, так и ООО ПКО «ЭОС» ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, сумма задолженности в размере 83 319,17 рублей по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Зиме С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Зимы С.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83319,17рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Галушкина

Полный текст изготовлен 14.11.2025

Судья Е.А. Галушкина