ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО5 к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», Департаменту транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка, ООО «Городская Управляющая компания Матырская», ООО «Сервис – Плюс» о возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещение ущерба, указав, что 19.06.16 г. у дома 7 по ул. Энергостроителей г. Липецка принадлежащий ему автомобиль Рено Симбол госномер № был поврежден в результате падения дерева. Просил взыскать в возмещение ущерба 165680.88 руб., расходы по оценке в сумме 12000 руб., судебные расходы.

Судебные заседания по делу были назначены на 16.04.2017 г., 02.05.2017 г. 

Истец и его представитель по вызову суда в судебные заседания не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Ст. 223 ГПК РФ предусмотрен порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения:

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд принимает во внимание, что на неоднократные вызовы истец и его представитель, не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили. Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали. Оснований для признания уважительной причины неявки истца в судебное заседание не имеется. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным заявление ФИО1 о возмещение ущерба оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», Департаменту транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка, ООО «Сервис – Плюс» о возмещение ущерба оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий