Дело № 12-629/2020

РЕШЕНИЕ

06 октября 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., 

при секретаре Прокопьевой В.Э.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810139200721817758 от 21 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении 18810139200721817758 от 21 июля 2020 года ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, полагая, что правонарушение зафиксировано в результате нарушения в работе технических средств автофиксации.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что при просмотре материалов видофиксации правонарушения, ей стало известно, что она действительно проехала перекресток на желтый запрещающий сигнал светофора. Правонарушению способствовала работа светофора, дополнительная секция которого иногда продолжает работать после включения запрещающего сигнала, а иногда выключается.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по доверенности ФИО2 настаивала на наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. Полагала обжалуемое постановление вынесенным законно и обоснованно, в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Указала, что доводы жалобы, связанные с некорректной работой комплекса видеофиксации, опровергаются наличием свидетельства о его поверке, а факт правонарушения подтверждается фото- и видеоматериалами. 

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. 

Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2020 года в 13 часов 40 минут 40 секунд ФИО1, управляя транспортным средством марки «RENAULT KAPTUR», государственный регистрационный знак №, повторно в нарушение требований п.п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, достоверно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе материалами фотофиксации.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны и оценены в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены данного постановления и не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 в его совершении, так как опровергаются имеющимися доказательствами. 

Прихожу к выводу, что постановление является законным и обоснованным, действия ФИО1 квалифицированы правильно, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установлена.

Неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается; при назначении административного наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810139200721817758 от 21 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: