Дело № 2-2127/23 17 октября 2023 года 

УИД 78RS0011-01-2023-001065-12 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Алексеевой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57357 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920,71 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, с уплатой 36% годовых. В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по договору по размещению обязательных минимальных платежей, ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Дело рассмотрено без участия представителя истца АО «ФИО1», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат для представления интересов ответчика ФИО2, который возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности пропущен.

Изучив доводы представителя истца, изложенные в иске, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, с уплатой 36% годовых. В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по договору по размещению обязательных минимальных платежей, ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик с Условиями, с Тарифным планом, была ознакомлена, что подтверждено ее подписью в заполненных документах.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован на ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 57 357,30 рублей, и установлен срок оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), который заемщиком не исполнен.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 57 357,30 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 960,36 рублей.

Так, по расчетам истца, задолженность ФИО2. по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составила 57 357 рублей.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что срок исковой давности истек.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО2 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья