Дело № 2-1705/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере 673 795 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 20 000 руб. и на оплату госпошлины в размере 10 679,69 руб.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx. между ФИО3 и ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор продажи объекта недвижимости, согласно которому ФИО3 обязался передать в общую собственность ФИО1 и ФИО2, а последние принять и оплатить недвижимое имущество, состоящее из:

Объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, общей площадью __ кв.м, инвентарный номер: __. Литер: __ Этажность:__ расположенного по «фесу: ...

Земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью __ кв.м., кадастровый __ __, адрес ... ..., на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, __. Согласно п. 2.1. предварительного договора купли- продажи цена вышеуказанного объекта составила __ рублей, которая подлежала оплате в следующем порядке: часть стоимости в сумме __ рублей оплачивалось за счет собственных денежных средств ФИО1 и ФИО2 до подписания предварительного договора. Оставшиеся часть стоимости Объекта недвижимости в сумме __ рублей оплачивалась за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО4 и ФИО2 

<

данные изъяты> в соответствии с Кредитным договором __ от xx.xx.xxxx, заключенным в г. Новосибирске.

xx.xx.xxxx г. сторонами по делу был подписан договор купли- продажи, на основании которого было зарегистрировано право общей долевой собственности в равных долях сторон на указанное недвижимое имущество. 

Указанное имущество было приобретено Истцом и Ответчиком с помощью кредитных средств на основании Кредитного договора __ от xx.xx.xxxx г., заключенного между 

<

данные изъяты>, Истцом и Ответчиком в качестве созаемщиков, путем получения кредитных средств по программе 

<

данные изъяты> в сумме __ руб. под __% годовых на период __ ежемесячных Аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.

xx.xx.xxxx г. 

<

данные изъяты> перечислил на лицевой счет истца денежные средства в размepe __ рублей для приобретения вышеуказанного имущества, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно графику платежей, истец и ответчик были обязаны ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом в размере __ рублей.

Истец один оплачивал кредит из своих собственных средств, что составило, начиная с xx.xx.xxxx г., __ рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. Соответственно ответчик неосновательно обогатился за счет него на денежную сумму в размере __ руб./__= __ рублей.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с xx.xx.xxxx

Истец понес судебные расходы в размере __ руб. по оказанию ему юридической помощи на основании соглашения от xx.xx.xxxx г., заключенного им с адвокатом Меркурьевой В.Г. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. Представили отзыв на возражения ответчика (л.д.131), в котором указали, что оплату по кредиту за весь период действия кредитного договора вносил истец. Денежные средства в размере __ руб. по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx г., зачисленные в счет денежных средств, уплаченных ФИО5 за ФИО2 в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору от xx.xx.xxxx г., не входит в сумму исковых требований по данному делу. Сумма выплаченного кредита, процентов за пользование кредитом и пени составили 6 507 230,17 руб., которые были фактически выплачены банку. Из них __ руб. были погашены истцом и __ руб. – ответчиком. Оставшаяся часть кредита и процентов составила __ руб., которая была выплачена банку истцом единолично. ФИО5 этой суммы составляет __ руб., которая является неосновательным обогащением для ответчика. 

Дополнительно пояснили, что в xx.xx.xxxx г. истец занимал ответчику __ руб., которые ответчик в счет возврата истцу перечислил на погашение кредита. Т.о. это денежные средства истца, а не ответчика. При этом расписка о займе не сохранилась, была уничтожена. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск (л.д.94), в которых указал, что xx.xx.xxxx г. между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он продал истцу __ доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) по адресу: ... которое изначально было приобретено ими с помощью кредитных средств по договору от xx.xx.xxxx г. Договором предусмотрен зачет причитающихся продавцу денежных средств в размере __ руб., в счет исполнения его обязательств по кредитному договору от xx.xx.xxxx г.

Дополнительно пояснил, что им по кредитному договору было уплачено около __ руб. собственных денежных средств, которые не являлись средствами истца, вопреки его утверждению. Ранее он занимал у ответчика денежные средства, которые вернул ему. 

Денежные средства по спорному кредитному договору он не брал, договор подписывал. Денежные средства брались для 

<

данные изъяты> в целях покупки им земельных участков. Именно 

<

данные изъяты> должен был платить по кредитному договору, о чем свидетельствует его расписка. У истца своих средств не было, у него были иные кредитные обязательства. Он, заключив договор, решил помочь истцу, чтобы прикрыть и свою ипотеку. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между 

<

данные изъяты> (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) был заключен кредитный договор __ (л.д.10), по условиям которого ФИО5 и ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Кредит предоставлен на срок __ месяцев, под __% годовых. Кредит предоставлен в целях приобретения объекта недвижимости – земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ... 

Кредит предоставлен на условиях солидарной ответственности. 

Согласно п.6 договора, кредит уплачивается в соответствии с графиком платежей в течение __ ежемесячных аннуитетных платежей. 

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора в виде процентов за пользование кредитом в размере __% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки 

Согласно п.18 договора титульным созаемщиком указан ФИО1

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, на условиях которого заключен кредитный договор (л.д.40-41), титульным созаемщиком является созаемщик, оформляющий объект недвижимости в свою (общую) собственность и исполняющий от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, обязательства и действия, предусмотренные условиями договора. 

Выдача кредита производится путем зачисления на счет __ (п.17).

Согласно выписке из лицевого счета на л.д.20, кредитные средства, согласно условиям кредитного договора, перечислены на счет ФИО5 __ 

На полученные кредитные средства, в соответствии с условиями кредитного договора, ФИО5 и ФИО2 по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx г. приобретено недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ... по цене __ руб. (л.д.13). Ранее заключен предварительный договор купли-продажи от xx.xx.xxxx г., где цена имущества указана в размере __ руб. (л.д.16).

Право собственности на имущество было оформлено в равных долях на ФИО5 и ФИО2, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.16-19). 

Впоследствии, xx.xx.xxxx г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи принадлежащих ФИО2 долей в размере __ в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по ... горка, __ по цене __ руб. (л.д.96). Согласно п.2.4 договора, стороны подтверждают зачет встречных однородных требований и определяют, что денежные средства, причитающиеся Продавцу по договору в размере __ руб., засчитываются в счет денежных средств, уплаченных Покупателем за Продавца в счет исполнения обязательств Продавца по кредитному договору __ заключенному xx.xx.xxxx г. между 

<

данные изъяты>, Продавцом и Покупателем. 

Как следует из ответа банка от xx.xx.xxxx г. на л.д.172, по указанному кредитному договору от xx.xx.xxxx г. общая сумма выплат составила __ руб. 

Из указанного ответа также следует, что по указанному счету произведены приходные операции xx.xx.xxxx г. в размере __ руб., xx.xx.xxxx г. в размере __ руб. путем взноса наличных денежных средств ФИО2

Суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме __ руб. по кредитному договору были уплачены истцом, за вычетом внесенных ответчиком средств в сумме __ руб., поскольку ответчик не указывает на иные вносимые им средства, поясняя, что он не должен был производить выплаты по кредитному договору. Истец поясняет, что эти средства были уплачены им; лицевой счет, на который вносились денежные средства в счет уплаты кредита, был открыт на истца (л.д.20). Доказательств внесения средств иными лицами не имеется. 

Суд не соглашается с позицией истца о том, что денежные средства в сумме __ руб., внесенные ответчиком в счет уплаты кредита, принадлежали ему, поскольку представляли собой возврат ранее переданных в долг ответчику денежных средств. Ответчик оспаривает данный факт. Доказательств наличия договорных обязательств ответчика и исполнения данных обязательств таким способом не имеется. Из пояснений истца следует, что расписка не сохранилась, была уничтожена.

Таким образом, ответчиком, как солидарным заемщиком по кредитному договору, подлежала уплате сумма в размере: __ / __ = __ руб., из которых им оплачено __ руб. и на __ руб. произведен зачет по договору купли-продажи с истцом. Т.о. его задолженность составила __ руб. (__ – __ – __), которая была уплачена за него истцом и истец, на основании ст.325 ГК РФ, имеет право регрессного требования к ответчику на указанную сумму. 

Вопреки позиции ответчика, полученные сторонами по кредитному договору денежные средства, являются их общим долгом, суд пришел к выводу об уплате истцом единолично указанного размера выплат, в связи с чем к истцу, как созаемщику, исполнившему частично обязательство по кредитному договору, перешло право требования уплаты ответчиком суммы в пределах исполненных обязательств, то есть в размере __ руб.

Доводы ответчика о том, что оплаты по кредитному договору за него должен был производить 

<

данные изъяты>, на основании договора от xx.xx.xxxx г. (л.д.152), суд находит несостоятельными, поскольку кредитный договор со стороны созаемщиков подписан сторонами по настоящему делу, 

<

данные изъяты> не являлся стороной кредитного договора, в связи с чем обязательства у него по договору не возникли. 

Договор от xx.xx.xxxx г. подписан 

<

данные изъяты> и ФИО2. Согласно договору, 

<

данные изъяты> «взял у ФИО2 денежные средства в размере __ руб., который при помощи двух ипотечных договоров __ от xx.xx.xxxx г. и __ от xx.xx.xxxx г., оформленные в 

<

данные изъяты> по моей просьбе на дома, находящиеся по адресу ... По истечении __ месяцев обязуюсь закрыть полностью данные ипотечные договоры и передать дополнительно вознаграждение по предоставленной услуге в размере __ __ руб. ФИО2…». 

Указанный договор не подписан ни представителем 

<

данные изъяты> ни истцом, в связи с чем правоотношения по нему возникли только у 

<

данные изъяты> и ответчика ФИО2, спор по которым ФИО2 вправе разрешить в отдельном судебном порядке. Перед истцом ответчик же несет ответственности на основании указанных положений ГК РФ. 

На основании ст.395 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов на основании ст.395 ГК РФ. 

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов составит, по требованию истца, за период с xx.xx.xxxx г. (окончательная дата, когда истцом были произведены все выплаты) по 10.09.2018 г. (дата вынесения судом решения), согласно следующему расчету: 

за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (__ дн.) размер ключевой ставки составлял __%, размер процентов составит: 

__ 

за период с __ размер ключевой ставки составлял __%, размер процентов составит: 

__ 

за период с __ размер ключевой ставки составлял __%, размер процентов составит: 

__ 

за период с __ размер ключевой ставки составлял __%, размер процентов составит: 

__ 

__ 

__ 

__ 

__ 

__ 

__ 

__ 

Также, по требованию истца, на основании ст.ст.94,98,100 ГПК ПРФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на представителя, понесенные по соглашению об оказании юридической помощи от xx.xx.xxxx г., заключенному им с адвокатом 

<

данные изъяты> (л.д.27), которая представляла интересы истца во всех судебных заседаниях, готовила процессуальные документы. Размер расходов составил __ руб., что подтверждается квитанцией об уплате от xx.xx.xxxx г. на л.д.31. 

Размер указанных расходов суд, с учетом сложности дела, объема и качества выполненной исполнителем работы, находит разумным и подлежащим возмещению в полном объеме. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате им госпошлины пропорционально размеру удовлетворенным судом исковым требованиям, размер которых составит 9 889,67 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 609 039,52 руб., проценты в размере 59 927,7 руб., судебные расходы в размере 29 889,67 руб., итого 698 856 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2018 г.

<

данные изъяты>