УИД: 78RS0023-01-2025-000346-13

Дело № 12-190/2025 20 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ГУ МВД России по Фрунзенскому району Санкт–Петербурга ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным и необоснованным, указав, что должностным лицом не были опрошены все участники ДТП, а именно ФИО1, так же не была истребована видеозапись с камер наблюдения. Вместе с тем, ФИО1 был вызван в ОГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенное постановление основывается только на показаниях одного из участников ДТП – ФИО3, а также очевидца ФИО4 – заинтересованного лица. Административное расследование не проводилось, должностным лицом не исследовались в полном объеме все доказательства, в связи с чем, постановление просил признать незаконным и необоснованным, возобновить административное расследование. 

ФИО1 в судебное заседание явился, отводов и ходатайств не имел, доводы, изложенные в жлобе поддержал в полном объеме, дополнений не имел.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 41 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А3, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ двигавшегося по 

<

адрес> и встречного автомобиля Субару, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ двигавшегося 

<

адрес>. Согласно схемы ДТП, характера повреждений автомобилей, показаний участников, которые выдвинули противоречивые версии и очевидца ФИО4, которая подтвердила версию водителя ФИО3, что он завершал маневр поворота по запрещающему сигналу светофора - данные доказательства являются относимыми и допустимыми и в совокупности свидетельствуют о том, что водители в своих действиях должны были руководствоваться правилами проезда регулируемых перекрестков. В ходе административного расследования, для принятия обоснованного и законного решения по делу, участникам ДТП были предоставлены процессуальные права в соответствии с КоАП, а именно: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Ходатайств о проведении автотехнической экспертизы от участников не поступало. Видеозапись происшествия отсутствуют. Руководствуясь принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст. 1.5 КоАП РФ, возникшие сомнения следует считать неустранимыми. Устранить противоречия в показаниях участников ДТП в ходе проверки по материалу не представилось возможным. В связи с этим установить состав административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ в действиях, какого либо из участников ДТП по имеющимся в материале данным не представляется возможным. Пострадавших в результате ДТП нет;

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту, по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого получили повреждения два транспортных средства: «АУДИ А3» г.р.з. № под управлением ФИО3, повреждения – передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, передняя юбка, обе передних фары, капот, радитор, вытекание жидкости, обе передних подушки безопасности, возможны скрытые повреждения, нижняя левая подушка безопасности, левое переднее колесо, передние ремни безопасности, передняя панель торпедо; «СУБАРУ R-2» г.р.з. № под управлением ФИО1 – передний бампер, рамка переднего номерного знака, левая передняя фара, левая ПТФ, накладка левой ПТФ, левый передний локер, лобовое стекло, левое зеркало заднего вида, вытекание жидкости, возможны скрытые повреждения;

в рамках административного расследования должностным лицом был допрошены участники ДТП ФИО1 ФИО3, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия;

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

вместе с тем, довод жалобы о том, что ФИО1 был вызван в ОГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются совокупностью представленных материалов дела, а именно, определением от ДД.ММ.ГГГГ № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что ФИО1 согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону, извещен о необходимости явиться в ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, стоит подпись;

довод о том, что ФИО1 не был опрошен должностным лицом, опровергается письменными объяснениями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе административного расследования написанных собственноручно, о чем стоит его подпись;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;

никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается;

как следует из статей 25.1 и 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица и потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела;

из постановления по делу об административном правонарушении не следует, что кто-либо из участников присутствовал при его вынесении, представлял доказательства, давал пояснения, либо иным образом участвовал в рассмотрении дела;

кроме того, в постановлении старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 не указано каким образом участники ДТП, не явившиеся на рассмотрение дела об административном правонарушении, извещались на рассмотрение дела об административном правонарушении;

вместе с тем, как следует из письменных объяснений, ФИО3 заявлял ходатайство об истребовании видео с камер видеонаблюдения;

однако, в нарушение статьи 24.4 КоАП РФ, ходатайство ФИО3 не было рассмотрено должностным лицом, вопрос об истребовании видео с камер видеонаблюдения не решен, определения об отказе в материалах дела не имеется;

также, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования имеются неоговоренные исправления в части указания повреждений, полученных в результате ДТП транспортным средством «АУДИ А3» под управлением водителя ФИО3;

однако, сведения о том, кем и когда такие изменения вносились, определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не содержит;

вместе с тем, схема ДТП от 17 декабря 2024 года водителями ФИО3, ФИО1 не подписана, сведений о том, что они отказываются от подписи, не имеется;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности лиц, участвующих в ДТП истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушении - отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Купаева