Дело № 2-2373/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 27 июля 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ГУК Засвияжского района» о защите прав потребителей, указав следующее. 

Истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>. Указанный жилой дом находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района». Истец надлежащим образом исполняется обязанности по внесению платы за ремонт и содержание многоквартирного дома. Ответчик является организацией, принявшей на себя функцию по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, однако не осуществляет свою обязанность по ремонту верхней балконной плиты его квартиры и ее примыкания к стене. Бездействие ответчика привело к постоянным затоплениям балкона и зала квартиры истца по время атмосферных осадков, и таяния снега в зимний период. Указанное привело к повышению уровня влажности в квартире, отслоению обоев, образованию желтых пятен в местах протечек. На крыше и стенах балкона нарушено лакокрасочное покрытие, имеются признаки гниения деревянной отделки балкона, вздулся линолеум. Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб, стоимость которого, согласно заключения по оценке ущерба ООО «ЦенСО» составляет 67 995 руб.11 коп. Истец неоднократно обращался в управляющую компанию с требованием устранить нарушения, данные требования оставлены без удовлетворения. 

Истец полагает, что ответчиком нарушаются ст.ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также п.п. 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170. Просит суд обязать ОАО «ГУК Засвияжского района» произвести ремонтные работы верхней балконной плиты, а также ее примыкание над квартирой 

<

адрес>, взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 67 995 руб. 11 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50%. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что пролив его балкона и квартиры происходит с 2016г., он неоднократно обращался с заявлением, претензией в ОАО «ГУК Засвияжского района» с требованием о ремонте верхней балконной плиты над его квартирой. Его требования не были удовлетворены, в связи с этим, материальный ущерб его квартиры становился более значительным после каждого пролива во время атмосферных осадков. 

Представитель ответчика ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что причину пролива и сумму ущерба они не оспаривают. Объем и стоимость ущерба стороной ответчика также не оспаривается. Просила суд снизить размер денежной компенсации морального с учетом разумности и справедливости, а также снизить размер штрафа в виду несоразмерности. В обоснование заявленного ходатайства сослалась на тяжелое материальное положение юридического лица, находящегося фактически в состоянии банкротства. 

Допрошенный в качестве свидетеля, эксперт ОО «

<

данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в квартире истца, а именно в жилой комнате №1 установлен деревянный балконный блок, при расчете стоимости ремонтных работ по демонтажу оконных коробок, установки совмещённых блоков, балконного блока в жилой комнате №1 экспертом применялся расчет стоимости по замене на металлопластиковый балконный блок, в связи с тем, что данный материал является более выгодным и дешевым. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается истребованной судом выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за №. 

Судом также установлено, что в августе 2016 года, произошел пролив 

<

адрес>, в следствии частичного разрушения шва над балконом. Данное обстоятельство подтверждается актом определения причин затопления квартиры от 30.08.2016г. Факт пролития, а также вышеуказанная причина не оспорены сторонами. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ГУК Засвияжского района» (управляющая организация) и собственниками жилых помещений 

<

адрес> заключен договор на оказание услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п.1.1 Договора управления).

24.08.2016г. истец обратился в ОАО «ГУК Засвияжского района» с заявлением о принятии мер по устранению протечки на балконе и возместить ущерба. Данное заявление получено ответчиком 24.08.2016г. 

В ответе на вышеуказанное обращение истца (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) генеральный директор ОАО «ГУК Засвияжского района» указал, что балкон, лоджия не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, так не содержит признаков, указанных в ч.1 ст. 36 ЖК РФ, поскольку не обслуживает несколько помещений. Соответственно ремонт балкона, лоджии исходя из ч.1 ст. 209 ГК РФ, осуществляет каждый собственник самостоятельно и за свой счет. Также балкон, лоджия не является абонируемым имуществом, и его площадь не включается в расчет платы за содержание и ремонт многоквартирного дома. 

В последующем 26.09.2016г. истец направил в адрес ОАО «ГУК Засвияжского района» претензию с требованием в десятидневный срок произвести ремонтные работы верхней балконной плиты, а также ее примыкание к стене 

<

адрес>. Претензия ФИО1 ответчиком получена 26.09.2016г. 

В ответе на претензию от 28.09.2016г. ОАО «ГУК Засвияжского района» приводит такие же доводы, что и в ответе на обращение ФИО1 от 24.08.2016г. 

Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района» вынесено предписание №Л-472 от 08.11.2016г. за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в именно: нарушение герметичности мест примыкания балконной плиты к стене по месту расположения квартиры №. В зале и спальне над окном на потолке имеются сухие следы желтого цвета. На балконе, по месту расположения плиты покрытия имеется капельная течь. 

Тем самым в нарушении лицензионных требований п.п. «а.б.» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.201г., а именно при управлении многоквартирным домом №

<

адрес> 

<

адрес> не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в данном доме. 

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 (абзац 3 части 1) ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества. 

На основании п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 

Подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Согласно п. 16 тех же Правил, надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.

Согласно п. 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. 

В соответствии с п. 4.2.1.7 Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50% теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Согласно п. 4.2.1.14 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Согласно п. 4.10.2.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

ОАО «ГУК Засвияжского района» не представило в суд доказательства принятия им, как управляющей компанией, всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на него обязанностей.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ремонт межпанельных швов не входит в перечень работ и услуг, выполняемых управляющей компанией за счет средств, оплачиваемых по строке - содержание и ремонт жилого дома, поскольку заявленное истцом требование о проведении ремонта межпанельных швов относится к текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Из содержания норм действующего законодательства не следует, что при отсутствии решения собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома о проведении текущего ремонта общего имущества, такой ремонт вообще не должен производиться.

В связи с изложенным суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о возложении на ОАО «ГУК Засвияжского района» обязанности выполнить ремонт межпанельных швов наружной стены, в том числе над балконом 

<

адрес>. 

В результате осмотра 

<

адрес> ОАО «ГУК Засвияжского района» был составлен акт определения причин затопления квартиры (помещения), объема материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту, в результате пролива повреждено имущество в спальне- потолок, в зале-потолок, стены, на балконе-стены. Данный акт был согласован с инженером участка, что подтверждается его подписью. 

Таким образом, судом установлено, что истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в виде стоимости поврежденного имущества и необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ по его восстановлению в результате произошедшего в августе 2016 года события. В связи с указанным ФИО1, обратился в суд с настоящим иском. 

Как следует из содержания норм ст.ст.15, 393 ГК РФ, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего субъективного права лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением (неисполнением обязанности) и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Согласно заключению по оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» стоимость ущерба составляет 67 995 руб.11 коп. 

Ответчиком вышеуказанная сумма ущерба не оспаривалась.

На основании изложенного суд считает, что требование ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, необходимо взыскать материальный ущерб с ответчика в его пользу в сумме 67 995 руб. 11 коп. 

Истцом были понесены расходы по оплате досудебной оценки материального ущерба в сумме 4 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ОАО «ГУК Засвияжского района» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки за составление заключения по оценке ущерба ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 4 500 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношениями, регулируемыми Законом РФ «О защите прав потребителей» являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителей, выразившегося в ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему. 

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом в силу положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате и не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении обязательства по своевременному устранению недостатков в местах общего пользования, которая является зоной ответственности управляющей компании. ФИО1, в соответствии с действующим законодательством в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ОАО «ГУК Засвияжского района» 26.09.2016 года, что подтверждается отметкой в тексте претензии. Вместе с тем, требования, изложенные в претензии оставлены без удовлетворения. В связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 36 497 руб. 55 коп. (67 995 руб. 11 коп. + 5 000 руб. / 2). 

Норма ст.333 ГК РФ направлена на соблюдение основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности и исключение возможности злоупотребления правом кредитора на неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) штраф может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии соответствующих обстоятельств.

Принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательства для истца, суд приходит к выводу о наличии обстоятельства позволяющих суду снизить размер штрафа до 15 000 рублей. К такому размеру штрафа суд приходит с учетом баланса прав и интересов сторон, а также принимает во внимание, что восстановлением права истца также является возмещение самого ущерба и взыскание денежной компенсации морального вреда.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ОАО «ГУК Засвияжского района» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 539 руб. 85 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» выполнить ремонт межпанельных швов наружной стены, в том числе над балконом 

<

адрес>. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 67 995 рублей 11 копеек, расходы по проведению оценки в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 539 рублей 85 копеек. 

В остальной части взыскания компенсации морального вреда 45 000 рублей, к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова