Дело № 5-1184/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Владивосток, 

ул.Адмирала ФИО2 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца г. Владивостока, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

дата в 16 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> в магазине «Фреш 25» ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса РФ, то есть украл бутылку водки «С серебром», объем 0,5 литра и солянку морскую на сумму 478 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, заказное письмо возвращено с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения». 

Представитель потерпевшего с/м «Фреш 25» извещен посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

Представитель ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В силу части 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что дата в 16 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> в магазине «Фреш 25» ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса РФ, то есть украл бутылку водки «С серебром», объем 0,5 литра и солянку морскую на сумму 478 рублей. 

Факт совершения ФИО1 мелкого хищения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от дата, заявлением администратора магазина «Фреш 25», справкой об ущербе, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Стандарт с серебром», 40%, емкостью 0,5 л. составила 410 руб. 00 коп., стоимость солянки морской капуста с кукумарией составила 68 руб. 68 коп., всего сумма ущерба составила 478 руб. 68 коп., рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении № от дата, протоколом об административном задержании № от дата. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России г. Владивосток, БИК 040507001, КБК 188 116 900 400 46 000 140 Получатель – УФК МФ РФ по Приморскому краю (УМВД России по г.Владивостоку) р/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А.Михайлова