Дело № 2-502/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 28 июня 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Дмитриевой О.А.,

С участием представителя истца ФИО5, третьего лица: ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о государственной регистрации права, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, ФИО9, ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором уточнив и увеличив свои требования просила признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный 28 марта 2016 года между ФИО6, действующей от имени ФИО1, и ФИО8. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 в пользу истца данный жилой дом. Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО8 на указанный жилой дом.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником умершей ФИО1 по завещанию, своевременно обратилась за вступлением в наследство, является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 28 июня 2017 года установлено, что жилой дом выбыл из владения наследодателя ФИО1 в результате действий преступной группы, возглавляемой ФИО9 Поскольку имущество выбыло из владения наследодателя помимо его воли, то оно подлежит истребованию из владения ответчика.

В судебное заседание истец не явился, причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении с учётом уточнения и увеличения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не предоставила.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указывала, что не была осведомлена о деятельности преступной группы, возглавляемой ФИО9, ранее ФИО1 не знала, а сделку совершала под влиянием ФИО9 

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежалим образом и заблаговременно. ФИО9 отбывает наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела, подтвержденные надлежащими и допустимыми доказательствами.

05 мая 2017 года ФИО1 составила завещание, удостоверенное нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, реестровый №. Согласно данному завещанию ФИО1 завещала всё своё имущество, которое на день её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО7.

Данное завещание никем не оспорено, недействительным не признавалось.

<

дата> умерла ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Из материалов наследственного дела и справки нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу является ФИО7.

Согласно справке МУП «БТИ» г. Ялты от 26 декабря 2017 года №14355 ФИО11 (после брака – ФИО12) К.Б. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенный частным нотариусом Ялтинского горнотокруга от 12 августа 2004 года, реестровый №.

Брак между ФИО11 и ФИО3 был заключен 

<

дата>, актовая запись №. Впоследствии брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) 09 августа 2017 года.

Как следует из сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данный момент собственником спорного жилого дома является ФИО8 на основании договора купли-продажи от 28 марта 2016 года, заключенного между ФИО6, действующей на основании доверенности от имени ФИО1, и ФИО8

Из материалов регистрационного дела следует, что доверенность от имени ФИО1 на ФИО6 выдана 02 марта 2016 года в городе Киеве и удостоверена частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО4

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом из пункта 5 ст. 10 ГК РФ усматривается, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока не доказано иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По настоящему делу приговором Киевского районного суда Республики Крым от 28 июня 2017 года, изменённого апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2017 года в части назначенного наказания, установлены следующие обстоятельства.

Так, данным приговором ФИО9 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст. 159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.35, ч.1 ст.325; ч.3 ст.35, ч.2 ст.325; п. «а» ч.4 ст.158; ч.3 ст.35, ч.2 ст.327; ч.3 ст.35, ч.3 ст.327; ч.4 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ.

Одно из преступлений касалось завладения преступной группой, возглавляемой ФИО9, жилого дома, принадлежащего ФИО1

Судом было установлено, что в процессе совершения, руководимой ФИО9 организованной группой при установленных судом обстоятельствах, умышленных действий, направленных на незаконное завладение принадлежащим ФИО1 домом № по 

<

адрес>, ФИО1, не возражавшая против оформления доверенности, уполномочивающей ФИО9 от ее имени заниматься вопросами, прямо не связанными с отчуждением принадлежащего ей 

<

адрес>, категорически не желала доверять ФИО9 право самостоятельного, от ее имени и в ее интересах, заключения данной сделки.

В связи с этим, действовавшая в составе организованной и руководимой ею группы ФИО9, примерно в конце февраля 2016 г., для достижения своей преступной цели, решила незаконно получить и в дальнейшем использовать заведомо поддельную доверенность, якобы выданную ФИО1 и уполномочивающую ФИО6 (доверенное лицо ФИО9), от имени и в интересах ФИО1, осуществить продажу дома в пгт. Симеиз г. Ялта.

С указанной целью, находясь в г. Киеве, действовавшая в составе организованной группы ФИО9, при неустановленных следствием обстоятельствах, не посвящая неустановленное лицо в детали реализуемого ею и ее соучастниками по организованной группе преступного замысла, направленного на завладение, мошенническим путем, домом ФИО1, вступила с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совместное изготовление заведомо поддельного документа - нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО1

Реализуя преступный умысел, примерно в конце февраля - начале марта 2016 г. (точная дата в ходе следствия не установлена) действуя в соответствии с предварительным сговором, ФИО9 сообщила неустановленному лицу, необходимые для изготовления оговоренного заведомо поддельного документа, сведения: известные ей анкетные, паспортные и иные данные ФИО1 («ФИО1, 

<

дата> г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выданный 

<

данные изъяты>, 

<

дата>, регистрационный номер учетной карты налогоплательщика № и адрес недвижимого имущества, на продажу которого должна была уполномочивать изготавливаемая заведомо поддельная доверенность («жилой 

<

адрес>

Неустановленное следствием лицо, действуя в свою очередь, в соответствии с преступным сговором, получив от ФИО9 вышеуказанные сведения, необходимые для изготовления поддельного документа, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленным способом изготовило для дальнейшего использования ФИО9, при совершении завладения мошенническими путем домом ФИО1, являющуюся поддельным документом, нотариально удостоверенную от имени частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ФИО4, датированную 02.03.2016 доверенность, якобы выданную ФИО1 и уполномочившую ФИО6 представлять доверителя, ФИО1, и расписываться за неё, во всех учреждениях и организациях, независимо от организационной формы и подчиненности, в том числе в органах государственной власти и управления Республики Крым, по всем вопросам, связанным с оформлением необходимых документов на 

<

адрес>, и по вопросу его продажи, за цену и на условиях по ее усмотрению.

Указанный изготовленный поддельный документ, неустановленное следствием лицо, затем передало ФИО9, для дальнейшего использования при совершении иного преступления и облегчения его совершения.

Она же, ФИО9, использовала заведомо поддельный документ, при следующих обстоятельствах:

В процессе совершения, при вышеуказанных обстоятельствах, в составе организованной и руководимой ею организованной группы, завладения мошенническим путем принадлежащим ФИО1 домом № по 

<

адрес>, в период нахождения в г. Киеве ФИО9, без соответствующего волеизъявления ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно получила в свое распоряжение оригинал заведомо поддельного документа - удостоверенной от имени частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ФИО4, датированной 02.03.2016 доверенности, якобы выданной ФИО1 и уполномочившей ФИО6 представлять доверителя, ФИО1, и расписываться за неё, во всех учреждениях и организациях, независимо от организационной формы и подчиненности, в том числе в органах государственной власти и управления Республики Крым, по всем вопросам, связанным с оформлением необходимых документов на 

<

адрес>, и вопросу его продажи, за цену и на условиях по ее усмотрению.

Незаконно получив данную, заведомо поддельную доверенность от имени ФИО1, ФИО9, завершая реализацию преступно умысла, направленного на завладение мошенническим путем принадлежащим ФИО1 домом № по 

<

адрес>, действуя в составе организованной и руководимой ею группы, примерно середине марта 2016 г., организовала заключение фиктивного договора купли-продажи указанного дома, сторонами которого стали ее доверенные лица ФИО6 и ФИО8, неосведомленные о ее преступных намерениях и действиях, совершаемых с целью хищения недвижимого имущества ФИО1

В результате указанных умышленных действий ФИО9, путем использования ею заведомо поддельной доверенности, якобы выданной 02.03.2016 ФИО1 на ФИО6, 28.03.2016, в г. Симферополе, неподалеку от располагавшегося тогда в 

<

адрес> в 

<

адрес> комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, между ФИО6 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи, согласно которого, ФИО6 от имени ФИО1 продала, а ФИО8 - купила 

<

адрес>. Кроме того, в тот же день, ФИО9 и ФИО8 сдали данный договор купли-продажи сотруднику Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, для регистрации права собственности за ФИО8, при этом, ФИО9, в числе прочих документов, предъявила сотруднику указанного учреждения оригинал имевшейся у нее, заведомо поддельной нотариальной доверенности, якобы выданной 02.03.2016 г. ФИО1 на ФИО6, тем самым, ФИО9 незаконно использовала заведомо поддельный документ.

При этом в течении всего периода временим с момента начала в октябре 2015 года активных действий, направленных на завладение мошенническим путём принадлежащим ФИО1 домом № по 

<

адрес>, ФИО9 и иные лица активно искали на данный дом потенциального покупателя, готового приобрести его по выгодной для них цене.

Таким образом, вступившим в законную силу установлен факт поддельности доверенности, на основании которой действовала ФИО6 от имени ФИО1 и факт выбытия спорного дома из владения ФИО1 помимо её воли в следствие использования данной доверенности и заключения фиктивного договора купли-продажи спорного жилого дома.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1ст.160 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. ст.420, 421 ГК РФ также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт поддельности доверенности, а также то обстоятельство, что задуманное ФИО9 оформление на ФИО6 приобретение похищаемого ею в соучастии имущества ФИО1 являлось, по сути, одним из средств конспирации преступной деятельности, призванным отвести от ФИО9 возможные подозрения в причастности к завладению домом – в случае, если ФИО1 обратилась бы с заявлением в правоохранительные органы. Также судом были установлены обстоятельства фиктивности заключенного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный 28 марта 2016 года между ФИО6, действующей от имени ФИО1, и ФИО8

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Управомоченное лицо вправе использовать для защиты гражданских прав как один, так и несколько способов защиты права. 

Вместе с тем истец не вправе выбрать любой их них по своему усмотрению в силу следующего.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен соответствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ и должны обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав, быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При этом установлено, что защита гражданских права может осуществляться иными способами, предусмотренными законом. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан», гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 34-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как уже указывалось выше, 05 мая 2017 года ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, реестровый №, согласно которому ФИО1 завещала всё своё имущество, которое на день её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО7 Данное завещание никем не оспорено, недействительным не признавалось. Из материалов наследственного дела и справки нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу является ФИО7

Поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, спорный жилой дом выбыл из владения наследодателя помимо её воли в результате совершения преступления, то спорный жилой дом подлежит истребованию из незаконного владения ФИО8 в пользу ФИО7 как наследника всего имущества ФИО1 по завещанию.

В п. 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в указанный реестр.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности истца на нежилое помещение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, исковые требования об аннулировании записи о праве собственности ФИО8 не подлежат удовлетворению как излишне заявленные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о государственной регистрации права – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный 28 марта 2016 года между ФИО6, действующей от имени ФИО12, и ФИО8.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 в пользу ФИО7, 

<

дата> года рождения, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и регистрации права собственности ФИО7, 

<

дата> года рождения, на указанный объект недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 июня 2018 года