Дело № 12-417/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года г. Пермь 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артёмова О.А.

при секретаре Мерзляковой М.Д.,

с участием представителя ООО «Успех» Кравченко О.А. по доверенности от 09.01.2019, ФИО4 по доверенности от 01.01.2019

представителя Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Успех» на постановление исполняющего обязанности начальника отдела № 1 по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 № от 06 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

06 марта 2019 года исполняющим обязанности начальника отдела № 1 по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 вынесено постановление № в отношении ООО «Успех» о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор ООО «Успех» - ФИО5 подал жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе ФИО5 указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, на основании того, что обстоятельствам дела дана неверная правовая оценка. ФИО3 работал по срочному трудовому контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в 

<

адрес>. К работе ФИО3 приступил с ДД.ММ.ГГГГ Локальным внутренним распоряжением руководства аванс начисляется всем работникам, проработавшим до 15 числа текущего месяца, а выплачивается до 30-го числа этого же месяца. Трудовая деятельность ФИО3 началась с ДД.ММ.ГГГГ он в число авансируемых не попал, поскольку к работе до ДД.ММ.ГГГГ не приступил. Расчет на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ В день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 получил расчет на сентябрь и октябрь. Претензий к организации ФИО3 не имел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь устроился на работу по срочному трудовому контракту и был направлен в командировку в 

<

адрес>. К работе приступил с ДД.ММ.ГГГГ и не был включен мастером в табель на выплату аванса по вышеуказанным причинам. Поскольку выплата зарплаты приходилась на выходной по факту была выдана ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за задержку в 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самовольно покинул рабочее место, приехал в 

<

адрес>, написал заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выплачена компенсация при увольнении, трудовая книжка направлена по месту жительства. Административное нарушение допущено работником бухгалтерии ООО «Успех» и не проконтролировано должностным лицом. В отношении бухгалтера ООО «Успех» вынесено постановление № и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. В связи с действиями должностного лица ООО «Успех» понесло материальную ответственность за задержку заработной платы. ООО «Успех» не привлекалось к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Просит признать указанное правонарушение малозначительным, что влечет освобождение юридического лица от административной ответственности. Выплата заработной платы по всем сотрудникам производится своевременно - два раза в месяц и день в день при увольнении с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск. Полагает, что сроки привлечения ООО «Успех» к административной ответственности истекли, поскольку заявление ФИО3 датировано ДД.ММ.ГГГГ. постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании защитник ООО «Успех» Кравченко О.А. поддерживает доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании представитель общества ФИО4 настаивает на доводах жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что Постановление № от 06 марта 2019 года вынесено исполняющим обязанности начальника отдела № 1 по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1, которая в настоящее время не работает, уволилась, постановление имелось в инспекции в электронном виде, не подписано должностным лицом.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела к постановлению № от 06 марта 2019 года инспекции труда в Пермском крае, пришел к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении установлены в статье 29.10 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Установлено, что в отношении ООО «Успех», исполняющим обязанности начальника отдела № 1 по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1, вынесено постановление по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Успех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Должностное лицо, вынося постановление о привлечении к ответственности исходило из того, что на основании обращения ФИО3 проведена проверка и установлено, что ООО «Успех» допустило нарушение трудового законодательства, выразившееся в нарушении срока выплаты заработной платы сотруднику ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, и нарушило ст. 136 ТК РФ, фактически заработная плата ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ 

Представленное в материалы дела Государственной инспекции труда в Пермском крае постановление ДД.ММ.ГГГГ, не подписано должностным лицом.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебном заседании пояснил, что должностное лицо рассматривающее административный материал в отношении ООО «Успех» исполняющий обязанности начальника отдела № 1 по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 уволилась. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отсутствие в материалах дела подписанного, должностным лицом, постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица является процессуальным нарушением, которое не может быть восполнено при рассмотрении жалобы на постановление, в связи с чем, постановление о привлечении ООО «Успех» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела, на новое рассмотрение.

В связи с тем, что срок давности привлечения ООО «Успех» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению в Государственную инспекцию труда в Пермском крае на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Успех» удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника отела № 1 по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 № от 06 марта 2019 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Успех» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ - отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. 

Судья. Подпись

Копия верна

Судья Артёмова О.А.