Дело № 12-63/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Новокузнецк 26 ноября 2020 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Белова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2020 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,0 рублей. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что административное правонарушение он не совершал, .. .. ....г. не управлял транспортным средством. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда шел по двору, по предложению сотрудника ГИБДД прошел в патрульный автомобиль, сотрудники ГИБДД стали уговаривать его подписать протокол об управлении транспортным средством, а в случае его отказа, подписать протокол об отказе прохождения медицинского обследования у нарколога, сказали, что он будет привлечен к уголовной ответственности, автомобиль заберут на штрафную стоянку. Данные незаконные действия сотрудников ГИБДД мировым судьей при вынесении постановления учтены не были. Видеозапись, на которую ссылается мировой судья при вынесении решения, в судебном заседании не обозревалась и не исследовалась, кто и когда ее предоставил неизвестно, в связи с чем данная запись не может быть принята как доказательство, более того из данной видеозаписи не усматривается кто управляет транспортным средством. Также мировым судьей были искажены показания свидетелей, которые подтверждали его невиновность. Кроме того, .. .. ....г. в день судебного заседания, он сообщил секретарю мирового судьи о причине неявки в судебное заседание, в связи с болезнью, предоставил подтверждающие документы, просил суд отложить рассмотрение дела, однако, мировой судья посчитал это неуважительной причиной и вынес постановление о назначении административного наказания, несмотря на то, что с .. .. ....г. по .. .. ....г. он созванивался с секретарем мирового судьи и о наличии решения она ему не сообщала, по данному факту у него имеется аудиозапись, считает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права. Также при вынесении решения мировым судьей не был решен вопрос о его незаконном суточном содержании в качестве арестованного в ОП «Новобайдаевский». 

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2020 года, прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассматривать апелляционную жалобу в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку - П.К.Е. о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении №... от .. .. ....г. следует, что .. .. ....г. в ....... по ул.....г..... ФИО1, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ......., ....... будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Из протокола №... о доставлении следует, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что имело место событие административного правонарушения, в материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которых видно, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи от .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г. по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях, вступивший в законную силу .. .. ....г., и на .. .. ....г. срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 не истек. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000,0 рублей. 

Из исследованных судом материалов дела следует, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено 02.10.2020 года в отсутствие ФИО1

В постановлении от 02.10.2020 года мировым судьей указано, что о времени и месте судебного заседания .. .. ....г. ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, однако, материалы дела не содержат сведений об уведомлении ФИО1 о рассмотрении дела .. .. ....г., расписка в материалах дела отсутствует. 

Из постановления мирового судьи усматривается, что ФИО1 уведомлял мирового судью о причинах неявки ......., но ФИО1 не предоставил подтверждающие документы, в связи с чем, мировой судьи посчитал причину неявки неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, при этом, мировой судья ссылается в постановлении на имеющуюся в материалах дела телефонограмму.

Из постановления мирового судьи следует, что от ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Из апелляционной жалобы ФИО1 следует, что он действительно сообщал мировому судье о причинах неявки – ......., предоставлял сведения о ......., просил суд отложить рассмотрение дела об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат телефонограмму, из которой бы возможно было установить сведения и ходатайства, которые ФИО1 сообщал мировому судье. 

Ввиду отсутствия в материалах дела входящей телефонограммы от ФИО1, на которую имеется ссылка в постановлении мирового судьи, с учетом доводов апелляционной жалобы ФИО1, невозможно сделать достоверный вывод о том, заявлял ли ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо не заявлял, в материалах дела отсутствует суждение мирового судьи относительно отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, а значит невозможно сделать вывод, было ли рассмотрено дело об административном правонарушении с соблюдением требований ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 был нарушен, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2020 года подлежит отмене. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, имели место .. .. ....г., в связи с чем, срок давности привлечения его к административной ответственности, в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушения (три месяца со дня совершения административного правонарушения) истек .. .. ....г..

Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Т.В. Белова