Решение

город Тавда 23 мая 2017 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Афанасьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> младшим инспектором отдела охраны,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 ФИО6. разъяснены, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> возле 

<

адрес> управлял автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный номер №, с нечитаемым государственным регистрационным знаком, тем самым нарушил требование п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. Доводами жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут он направлялся с района Б. Яра в сторону района ТМЗ в 

<

адрес>, в обстановке весенней грязи на автомобиле марки Опель Астра, государственный регистрационный номер №. Был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО9 ФИО7., и только после его просьбы инспектор пояснил, что причиной остановки является операция «Должник». Задний номер автомобиля был слегка заляпан грязью с одной стороны, при этом визуально оставался понятен, на месте оба регистрационных знака он протер. Однако инспектор составил в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, не разъяснив ему вслух его права и обязанности. Инспектор ФИО9 составил также протокол по делу об административном правонарушении. Считает, что при привлечении его к ответственности инспектор определял читаемость номера не в соответствии с требованиями закона, а опирался на свои субъективные представления о чистоте государственного регистрационного знака. Фото и видеофиксация в этот момент не производилась. Он просил инспектора ограничиться устным замечанием без оформления протокола, так как совершенное административное правонарушение, по его мнению, является малозначительным, имеющееся нарушение он устранил на месте. Также инспектор имел возможность назначить предупреждение вместо штрафа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в жалобе, просил постановление о назначении административного наказания в виде штрафа отменить, так как допущенное им правонарушение является малозначительным, он его устранил сразу же после остановки инспектором ГИБДД. 

ФИО2, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский», допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам дела, суду пояснил, что с ФИО1 лично не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время он уже не помнит, он находился на службе, осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения на 

<

адрес> возле 

<

адрес>. Он заметил автомобиль, который двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, водитель которого подъехал к зданию администрации города. В этот момент он заметил, что задний государственный регистрационный знак у транспортного средства нечитаемый, так как заляпан грязью, цифры и буквы номера были нечитаемые с расстояния двадцати метров, после чего данный автомобиль был им остановлен. При этом погодные условия в тот день были без осадков, дорожное покрытие - чистое, снег растаял. В отношении водителя им было составлено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей, а не предупреждения, так как он установил, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. При ознакомлении с постановлением водитель с нарушением был не согласен, после чего он дополнительно составил протокол об административном правонарушении, копии документов вручил водителю. При оформлении материалов он разъяснил водителю его права в соответствии со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, судья приходит к выводу об оставлении постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» без изменения, а жалобы - без удовлетворения. К такому выводу судья пришел по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

На основании п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Кроме того, согласно положениям п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п.п. И.2, И.4.7 приложения И "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к ГОСТу Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" 

в их взаимосвязи следует, что на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, состояние которых должно позволять идентифицировать транспортное средство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1 в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

По мнению суда, обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждены в судебном заседании показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО2, исследованными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подробным рапортом, составленными инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО2, в которых описаны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется.

Также Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, а потому отсутствие фото и видеофиксации правонарушения, не влияет на выводы о виновности ФИО1

На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд признает законным и обоснованным оспариваемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для отмены постановления. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.ст.28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение, в том числе аналогичного правонарушения, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО8 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Судья подпись Афанасьева А.А.