Дело № 2-820/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.

с участием прокурора Деминой Ю.Н.

при секретаре Горбуновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и отмене регистрации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО7 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> и отмене регистрации по указанному адресу.

В обоснование требований истцы указали, что ФИО7 является родным братом ФИО1 Истцы зарегистрированы в спорной квартире, общей площадью 37,7 кв.м, которая является муниципальной. Ответчик проживал в этой квартире до 2000 года, потом стал проживать по различным адресам в Калининградской области. Вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, никаких отношений с истцами не поддерживает.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО6, ФИО5 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Истец ФИО1 пояснила, что стала проживать в спорной квартире с тринадцатилетнего возраста (1987 год), родители забрали ее от бабушки после возвращения с Севера, где у них в 1976 году родился сын Игорь, ее младший брат. Они проживали в квартире вчетвером – родители и она с братом, были в ней зарегистрированы. В 1994 году она вышла замуж и ушла проживать к мужу. В 1998 году умер отец, мать ушла проживать к знакомым, в квартире остался брат, который вел асоциальный образ жизни, привел квартиру в ненадлежащий вид и в 1999 году ушел к сожительнице. На момент их вселения в 2000 году в двери даже не было замка. С того времени брат появлялся несколько раз, просил денег, вселиться не пытался, о проживании в квартире речь никогда не вел. На его имя постоянно приходят письма, к ним приходят судебные приставы, ответчик является должником по исполнительным производствам.

Истец ФИО4 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Интересы ответчика ФИО7 в суде представляла в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Ставинова Л.М., которая просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3 лица администрации МО «Черняховский городской округ» ФИО8 оставляла решение на усмотрение суда.

3 лицо МО МВД России «Черняховский» извещены о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы и оценив все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч.2 ст.54 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года), граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 ЖК РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы ст. 69, 70 ЖК РФ содержат аналогичные положения, касающиеся приобретения гражданами права на жилое помещение.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальной собственностью. 

Из поквартирной карточки следует, что с 19.06.1987 в спорном жилом помещении в качестве нанимателя был зарегистрирован ФИО2 (умер в 1998 году), ФИО3 (умерла в 2000 году); с 13.07.1990 зарегистрированы их дочь – истец ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын – ответчик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 16.06.1994 зарегистрирован внук нанимателя – истец ФИО4 

<

данные изъяты> г.р., с 05.03.2000 зарегистрирована внучка нанимателя - истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 13.04.2007 в квартире зарегистрирован истец ФИО6 – супруг ФИО1

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что проживает в соседней с истцами квартире с 2012 года, ответчика за все эти годы она ни разу не видела, кроме истцов в 

<

адрес> никто не проживает.

По сведениям МО МВД России «Черняховский», ФИО7 в последний раз привлекался к административной ответственности 14.05.2020 года сотрудниками ППС МВД России «Черняховский» по ст. 20.21 КоАП РФ; к уголовной ответственности привлекался 07.09.1999 года по п.п. «а,б,в» ст. 158 УК РФ военным судом Черняховского гарнизона. Розыскное дело в отношении ФИО7 не заводилось.

Приведенные доказательства подтверждают доводы истцов о неблагополучном образе жизни ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО10 членом семьи истцов не является, не проживает в спорной квартире более 20 лет, выехал из жилого помещения добровольно, вещей его в квартире нет, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, никаких действий, которые бы свидетельствовали о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, не предпринимает. Тем самым, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Принимая во внимание, что выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц, судом не установлено, ФИО10 надлежит признать утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и отменить его регистрацию по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья Коршакова Ж.И.