№2-773/2025

50RS0019-01-2024-005666-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В., 

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Бэтта" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Бэтта" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор /номер/ от 27.10.2017 года на сумму 119 456 руб., сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

16.03.2022г Мировым судьей судебного участка №7 Канавинского района г.Н.Новгород вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании судебного приказа Канавинским РОСП г.Н.Новгород возбуждено исполнительное производство /номер/, которое окончено 02.09.2022г. 

15.11.2023г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ОО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) /название/. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО1 перешло ООО ПКО «Бэтта».

Поскольку задолженность ответчиком не погашается, начислены проценты за пользование кредитом с 16.03.2022 (дата вынесения судебного приказа) до 15.11.2023г. (дата договора цессии) в размере 15 443,13 руб.

Ответчику было направлено требование о возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52 879,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 614 руб., сумму процентов за пользование кредитом с 19.02.2022 (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 17.03.2025 (дата судебного заседания) по ставке 19,9% годовых начисленных на сумму основного долга (основной долг-46 434,98 руб.)в размере 28 405,23 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 46 434,98руб.), с 18.03.2025 (следующий день после даты судебного заседания) по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 19.02.2022 (следующие день после расчетной даты по судебному приказу) по 17.03.2025 (дата судебного заседания) в размере 32 509,77 руб. - сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 52 879,08 руб.) за период с 18.03.2025 (следующий день после даты судебного заседания) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор /номер/ от 27.10.2017 года на сумму 119 456 руб., сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

16.03.2022г Мировым судьей судебного участка №7 Канавинского района г.Н.Новгород вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании судебного приказа Канавинским РОСП г.Н.Новгород возбуждено исполнительное производство /номер/, которое окончено 02.09.2022г. 

15.11.2023г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) /номер/. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО1 перешло ООО ПКО «Бэтта».

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора. 

Ответчику было направлено требование о возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы процентов по кредитному договору.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности. 

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1614 руб. и издержки связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Бэтта" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., ИНН /номер/ в пользу ООО ПКО "Бэтта", ИНН /номер/ проценты за пользование кредитом с 19.02.2022 по 17.03. по ставке 19,9% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 28 405,23 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 46 434,98руб.), с 18.03.2025 по дату фактического погашения основного долга; штрафные проценты (неустойки, пени) по ставке 20% годовых, за период с 19.02.2022 по 17.03.2025 в размере 32 509,77 руб.; штрафные проценты (неустойки, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 52 879,08 руб.) за период с 18.03.2025 по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 1614 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 26 марта 2025 года.

Судья Полунина Е.В.