Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 05 марта 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием :

представителя истца ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДАТА ИЗЪЯТА году она купила у ФИО1 по договору купли-продажи автомобиль марки Subaru legasy гос. номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Через некоторое время после покупки автомобиля она обратилась в ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя, однако в регистрации ей было отказано, поскольку на указанный автомобиль наложены обременения службой судебных приставов на основании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 Так, 12.04.2017г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с последнего в пользу ФИО3 суммы в размере 47700 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным исполнителем 28.12.2018г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. По мнению истца, судебный исполнитель незаконно вынес постановление от 28.12.2018г. о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, поскольку с ДАТА ИЗЪЯТАг. указанный автомобиль находится в ее собственности на основании договора купли-продажи, а не в собственности ФИО1 Поэтому истец просит освободить автомобиля Subaru legasy гос. номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ареста, включающего запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного постановлением судебного исполнителя ТЗР РОСП г. Волгограда ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТА.

Истец судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель 3-его лица Тракторозаводский отдел ССП г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их принявший. 

В соответствии с пунктом 51 вышеуказанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются : должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из содержания части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу положений статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом арест имущества должника, включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства (постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 10.09.2018г.), у судебного пристава исполнителя Тракторозаводского отдела ССП г. Волгограда с августа 2016 года находились на исполнении несколько исполнительных производств о взыскании с должника ФИО1 денежных сумм в пользу различных взыскателей (л.д.53-54) : 

ДАТА ИЗЪЯТА судебным исполнителем Тракторозаводского райотдела ССП г. Волгограда было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО1 на основании решения суда от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании денежных средств в пользу ФИО7 в размере 26 600 рублей (л.д.55).

В процессе исполнительного производства судебным исполнителем было установлено, что у должника ФИО1 с сентября 2016 года имеется в собственности автомобиль марки Субару Легаси, 2003 года выпуска, гос.рег.знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ что подтверждается справкой ГИБДД г. Волгограда (л.д.84-85).

ДАТА ИЗЪЯТАг. по исполнительному производству в отношении ФИО1 о взыскании суммы в пользу взыскателя ФИО7 судебным исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Субару Легаси, 2003 года выпуска, принадлежащего ФИО1 (л.д.60-61). 

По утверждению истца ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА она приобрела указанный автомобиль у ФИО1 на основании письменного договора купли-продажи этого автомобиля (л.д.7). Однако, зарегистрировать в ГИБДД на свое имя данный автомобиль истец не может в связи с наложенным судебным исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Решением Тракторозаводского райсуда г. Волгограда от 02.10.2018г., вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, в иске ФИО2 к Тракторозаводскому отделу ССП г. Волгограда о снятии ограничительных мер с автомобиля Субару Легаси, гос. рег. номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного на имя ФИО1, отказано (л.д.43-44,45-50).

ДАТА ИЗЪЯТА судебным исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО7 в связи с исполнением должником исполнительного документа в полном объеме (л.д.78-79). 

Также ДАТА ИЗЪЯТА судебным исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО1 по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО7, наложенного постановлением судебного исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА в связи с исполнением должником ФИО1 исполнительного документа в пользу ФИО7 (л.д.37-38).

ДАТА ИЗЪЯТА судебным исполнителем Тракторозаводского райотдела судебных приставов г.Волгограда было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на основании решения суда от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 в размере - 47 700 рублей (л.д.64-65,23-29).

ДАТА ИЗЪЯТАг. по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО3 судебным исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Субару Легаси, 2003 г. выпуска, гос.рег.знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащего должнику ФИО1 (л.д.30-31).

Согласно справки судебного исполнителя ТЗР ССП г. Волгограда, а также копии исполнительного производства, исполнительный документ о взыскании с ФИО1 суммы в размере 47 700 руб. в пользу ФИО3 должником до сих пор не исполнен (л.д.51,23-31).

ДАТА ИЗЪЯТА судебным исполнителем Тракторозаводского райотдела судебных приставов г.Волгограда было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на основании решения суда от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агенство «Фабула» размере 22 985 рублей 40 копеек (л.д.71-73).

ДАТА ИЗЪЯТА указанное исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агенство «Фабула» окончено, исполнительный документ (судебный приказ мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. Волгограда) возвращен взыскателю без исполнения, поскольку невозможно установить место нахождение должника, о чем судебным исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.11.2018г. (л.д.82-83).

ДАТА ИЗЪЯТА судебным исполнителем Тракторозаводского райотдела судебных приставов г.Волгограда было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу Поволжский банк Сбербанка России в размере 16 623 рубля 45 копеек (л.д.67-69).

ДАТА ИЗЪЯТА судебным исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в пользу взыскателя Поволжский банк Сбербанка России и возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения, поскольку невозможно установить место нахождение должника (л.д.80-81).

Таким образом, на день рассмотрения данного иска у судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского райотдела ССП г. Волгограда в отношении должника ФИО1 имеется неисполненное одно исполнительное производство о взыскании суммы в размере 47700 руб. в пользу взыскателя ФИО3, в рамках которого судебным исполнителем вынесено постановление от 28.12.2018г. о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО1 (л.д.8-10), которое до сих пор не отменено.

Из указанных выше исполнительных производств следует, что запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля были наложены судебным исполнителем в период с ДАТА ИЗЪЯТА и по 28.12.2018г.

Как следует из представленного истцом договора, спорный автомобиль приобретен истцом у ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, то есть после наложения судебным исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Изложенное свидетельствует о том, что сделка купли-продажи в отношении спорного автомобиля совершена между ФИО1 и истцом в период действия объявленного судебным исполнителем на основании ст.ст.6,14,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, который обязателен для всех государственных органов, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинит вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, суд не находит оснований для снятия ареста с автомобиля Субару Легаси, гос.рег. номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащего ФИО1, наложенного постановлением судебного исполнителя ТЗР ССП г. Волгограда от 28.12.2018г., поскольку исполнительное производство, возбужденное 12.04.2017г. в отношении ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 47 700 руб. в пользу взыскателя ФИО3, в рамках которого было вынесено судебным исполнителем оспариваемое постановление от 28.12.2018г., должником ФИО1 до сих пор не исполнено, долг взыскателю ФИО3 им не погашен.

Доводы истца о том, что она приобрела спорный автомобиль у ФИО1 20.02.2017г., а оспариваемое постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля вынесено судебным исполнителем 28.12.2018г., то есть после сделки купли-продажи этого автомобиля, судом не принимаются во внимание, поскольку сделка купли-продажи спорного автомобиля от 20.02.2017г. совершена в период действия запрета на регистрационные действия в отношении этого же автомобиля по другому исполнительному производству, действовавшего в период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТА, в период которого законом не запрещено накладывать запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего должнику, по другим исполнительным производствам, возбужденным в отношении этого же должника. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об освобождении от ареста, включающего запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Subaru legasy, 2003 года выпуска, гос.рег. номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наложенного постановлением судебного пристава исполнителя Тракторозаводского РОССП г. Волгограда от 28.12.2018 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд города Волгограда. 

Судья : Е.А. Малышева