№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> 

<

адрес> Беляевскова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, составившее административный протокол, инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО1, не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным. При вынесении оспариваемого постановления мировой судья не оценил в полном объеме в совокупности все доказательства по делу, сославшись на несогласие лица с вынесенным постановлением и невозможность установить конкретное место осуществления запрещённого маневра. Все представленные доказательства в полной мере согласуются между собой и не противоречат друг другу, не могут трактоваться как сомнительные. Мировым судьей не предприняты меры к возращению материала в случае его неполноты. Просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и видеозапись, судья приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту совершения обгона движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства через сплошную линию разметки 1.1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> ГОСНОМЕР 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 229 км автодороге Котельниково-Песчанокопское в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (нарушен п. 1.3 ПДД).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правилам статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные административным органом доказательства не подтверждают факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, управляя автомобилем ЛАДА № госномер 

<

данные изъяты> на 229 км автодороги Котельниково-Песчанокопское в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства через сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит точных сведений о месте совершения ФИО2 административного правонарушения, а также данных о направлении его движения.

При этом представленная административным органом дислокация дорожных знаков подтверждает, что дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» установлены на 229 км (096 м), зона действия 600 метров.

Схема совершенного правонарушения также не содержит сведений о месте совершения обгона ФИО2, на ней не отражены данные о наличии дорожных знаков, зоне их действия.

Учитывая, что на 229 км автодороги Котельниково-Песчанокопское в обоих направлениях установлены дорожные знаки «Обгон запрещен», их зона действия ограничена, административным органом не определено место совершения правонарушения и направление движения транспортного средства, то указание в протоколе на совершение правонарушения на 229 км не позволяет с достоверностью определить факт совершения ФИО2 административного правонарушения, а именно совершение обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20.

На видеозаписи, приложенной к административному материалу, не зафиксирован факт обгона транспортным средством ФИО2 в зоне действия дорожной разметки 1.1. либо в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, представленные административным органом доказательства достоверно не подтверждают факт совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил производство по делу, поскольку административным органом не представлены доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о наличии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Вследствие чего жалобу должностного лица следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его пересмотр возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Беляевскова