УИД 59OS0000-01-2023-000569-61

Дело № 3а-51/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Исцелемовой А.И.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании в части постановления Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п, от 25 ноября 2020 года № 896-п, от 29 ноября 2021 года № 940-п, от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

установил:

Правительство Пермского края постановлениями:

- от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление № 874-п), 

- от 25 ноября 2020 года № 896-п «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

- от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

- от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

утвердило согласно таблицам 1 приложений Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020, 2021, 2022, 2023 годы, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

Постановление № 874-п опубликовано 9 декабря 2019 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», за № 48, том 2, а также размещено 2 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http:www.pravo.gov.ru.

Постановление № 896-п опубликовано 7 декабря 2020 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», за № 49, том 1, а также размещено 30 ноября 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Постановление № 940-п опубликовано 6 декабря 2021 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», за № 49, том 1, а также размещено 30 ноября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Постановление № 992-п опубликовано 27 ноября 2022 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», за № 47, том 1, а также размещено 28 ноября 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Пунктом 1 названных постановлений Правительства Пермского края определены на 2020, 2021, 2022, 2023 годы перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к каждому Постановлению.

Под пунктом 4018 таблицы № 1 приложения к Постановлению № 874-п, пунктом 3713 таблицы № 1 приложения к Постановлению № 896-п, пунктом 3823 таблицы № 1 приложения к Постановлению № 940-п, пунктом 2355 таблицы № 1 приложения к Постановлению № 992-п включен объект недвижимости с кадастровым номером **, наименование «двухэтажное нежилое здание», общей площадью 921.4 кв.м, расположенное по адресу: ****.

ФИО3, являясь собственником здания с кадастровым номером ** обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 4018 Перечня на 2020 год, пункта 3713 Перечня на 2021 год, пункта 3823 Перечня на 2022 год, пункта 2355 Перечня на 2023 год, полагая, что данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края, полагавшего, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит в том числе единый недвижимый комплекс и иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 4 и 6 пункта 1 названной статьи).

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлениями Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», от 25 ноября 2020 года № 896-п «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» были утверждены сформированные Министерством перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020, 2021, 2022, 2023 годы. В пунктах 4018, 3713, 3823, 2355 Перечней на 2020, 2021, 2022, 2023 годы соответственно включено здание с кадастровым номером **, которое принадлежит на праве собственности административному истцу.

Постановления Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п, от 25 ноября 2020 года № 896-п, от 29 ноября 2021 года № 940-п, от 24 ноября 2022 года № 992-п изданы в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции, что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года № 223-П, указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края».

Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемых нормативных правовых актов, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие, что не оспаривается административным истцом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе: - в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Аналогичные положения содержатся в статье 2 закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях названной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю следует, что на все юридически значимые периоды спорное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером **, с видом разрешенного использования «Предпринимательство (административные и офисные здания)» (л.д. 64).

Согласно Классификаторам видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 и приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 вид разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство» предполагает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10 (Деловое управление; Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); Рынки; Магазины; Банковская и страховая деятельность; Общественное питание).

Таким образом, вид разрешенного использования указанного земельного участка охватывает виды разрешенного использования, как подпадающих, так и не подпадающих под положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что с учетом содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П не позволяет включить здание в Перечень, без исследования вопроса его фактического использования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что определение вида фактического использования спорного здания для целей налогообложения в Порядке, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п, не проводилось.

Однако, акт, который подлежит оформлению в порядке, утвержденном названным постановлением Правительства Пермского края в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться единственно возможным доказательством по делу. 

Указанная правовая позиция в случаях, когда соответствующие акты обследования были признаны недопустимыми доказательствами отражена в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (кассационное определение от 6 июля 2022 года № 5-КАД22-3-К2), Второго кассационного суда общей юрисдикции (кассационное определение от 2 ноября 2022 года № 88а-25063/2022). Кроме того, это в полной мере отвечает требованиям положений пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не связывают обстоятельства установления фактического использования здания лишь с реализацией положений соответствующего Порядка.

Таким образом, суд переходит к анализу представленных сторонами доказательства, в том числе на предмет их относимости в части подтверждения либо опровержения обстоятельств фактического использования спорного здания, в целях предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в юридически значимый период.

Стороной административного истца в ходе судебного разбирательства представлены договоры аренды помещений в здании на каждый юридически значимый период 2020-2023 годы:

- арендатор ООО «Охранное агентство «Вега», помещения площадью 99.1 кв.м для производственной деятельности;

- арендатор ООО «Управляющая компания «Выбор» помещения площадью 65 кв.м для производственной деятельности;

- арендатор ООО «Управляющая компания «Рост» помещения площадью 15 кв.м для производственной деятельности;

- арендатор ООО «Расчеты и квитанции жилищно-коммунальных услуг» помещения площадью 30 кв.м для производственной деятельности;

- арендатор ИП К. помещения площадью 50 кв.м под торговлю, площадью 20 кв.м под офис, площадью 103.4 кв.м и 238.4 кв.м под склад, площадью 51.6 кв.м под подсобное помещение склада;

- арендатор Ц. помещения площадью 178.3 кв.м под студию танцев.

Предоставляя указанные договоры аренды, административный истец указывает, что из содержания названных договоров следует, что менее 20 процентов общей площади здания используется в качестве торговых либо офисных, что с учетом положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяло включить здание в соответствующие перечни.

Между тем, анализируя договор аренды с ИП К. суд исходит из обстоятельств, что в качестве торговых/офисных используются помещения общей площадью 411.7 кв.м, что превышает 20 процентов от общей площади здания 921.4 кв.м.

Указанная площадь помещений 411.7 кв.м соответствует:

- по договору аренды с ИП К. помещениям площадью 50 кв.м под торговлю, площадью 20 кв.м под офис, площадью 103.4 кв.м и 238.4 кв.м под склад;

- по плану технического паспорта от 2 декабря 2015 года помещениям первого этажа № 4 – 173.4 кв.м и № 6 – 238.3 кв.м (л.д. 45 оборот, л.д. 46 оборот).

Необходимость учета помещений склада в данном случае вызвана следующим.

В соответствии с законодательством о торговой деятельности, Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», действовавшим на период спорных правоотношений, магазин представляет собой стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Таким образом, складские, подсобные помещения, предназначенные для обеспечения деятельности торговли, подлежат учету при определении общей площади помещений, используемых под торговую деятельность.

Аналогичная правовая позиция отражена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88А-25042/2023 от 26 октября 2023 года.

Ссылка стороны административного истца на понятийный аппарат «торговый объект» приведенный в постановлении Правительства Пермского края от 16 октября 20115 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» не может быть принята во внимание, поскольку как установлено судом в соответствии с указанным постановлением Правительства Пермского края обследования здания не проводилось. Кроме того, приведенное понятие «торгового объекта» в указанном постановлении не исключает возможность и необходимость учета складских помещений в качестве обеспечивающих деятельность торговых помещений.

В данном случае из плана первого этажа здания следует, что помещение, находящееся в аренде ИП К. и позиционируемое как торговое имеет непосредственную связь (дверной проем) с помещениями складов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании помещений складов переданных в аренду также ИП К. в качестве обеспечивающих деятельность торговли.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанный анализ договора аренды с ИП К. в полной мере соотносится со сведениями УФНС России по Пермскому краю (л.д. 60) о регистрации К. по адресу спорного здания с 2017 года контрольно кассовой техники.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе представленных самим административным истцом, достоверно подтверждает обстоятельства фактического использования более 20 процентов от общей площади здания в целях «торговли» (подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Названные обстоятельства также конкретизируют вид разрешенного использования земельного участка, что также свидетельствует о наличии оснований для включения в перечень по виду разрешенного использования земельного участка в совокупности с установленными обстоятельствами фактического использования здания (подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так же судом установлены обстоятельства, что при регистрации спорного здания в Едином государственном реестре был составлен технический план от 26 декабря 2017 года (л.д. 71-77), который не содержит раздел «экспликация» и не мог служить основанием для включения здания в перечень.

Однако Чусовским филиалом ГБУ «ЦТИ ПК» по запросу суда предоставлен технический паспорт от 2 декабря 2015 года, содержащий сведения о наличии в здании «торгового зала», смежных «складов», что в полной мере соответствует ранее проведенному анализу договора аренды с ИП К. в части использования некоторых помещений в здании в качестве торговых, что соответствует и предназначению здания по указанному техническому паспорту.

Кроме этого, по запросу суда ГБУ «ЦТИ ПК» представлены сведения о фактах обращения административного истца в июне и декабре 2021 года с заявлениями об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости.

При этом из содержания отчетов, которые были подготовлены по заявлению административного истца, оценщиком проведен анализ сегмента рынка к которому относится спорное здание с выводами:

- о наиболее эффективном использовании здания в качестве коммерческой недвижимости;

- об отнесении здания к сегменту коммерческой недвижимости (офисно-торговые объекты, объекты свободного назначения, объекты неопределенного назначения).

При установлении рыночной стоимости здания оценщиком использован сравнительный подход методом сравнения продаж и в качестве объектов аналогов приняты торговые объекты «Магазины» при этом корректировка по «типу и назначению» объектов аналогов с объектом оценки не производилась.

Достоверность доказательств может быть подвергнута сомнению в случае наличия двух и более доказательств с противоположным содержанием.

Между тем, в рамках настоящего административного дела вся совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о фактическом использовании более 20 процентов общей площади спорного здания в юридически значимые периоды в торговых целях, что свидетельствует об обоснованности включения здания в Перечни.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных названным Кодексом. 

Указанное принципиальное положение предполагает, что поведение стороны должно отвечать требованиям разумности и наличия мотивации в совершаемых действиях с тем, чтобы такое поведение убеждало в безупречности и честности позиций.

Совокупность добытых доказательств по настоящему делу, в том числе доказательств представленных самим административным истцом свидетельствует о позиционировании и использовании административным истцом спорного здания в качестве коммерческого (торгового), в том числе при обращении в иные органы – ГБУ «ЦТИ ПК» (оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости).

Вместе с тем, в настоящем процессе, направленном в защиту имущественных прав с точки зрения оптимизации налогообложения административный истец последовательно доказывает, что спорное помещение не относятся к торговому.

Подобное процессуальное поведение с учетом установленных обстоятельств фактического использования помещений в здании в юридически значимый период может свидетельствовать о наличии противоречивой и непоследовательной позиции административного истца, что также учитывается судом при вынесении решения по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании недействующими:

- пункт 4018 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»;

- пункт 3713 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года № 896-п «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»;

- пункт 3823 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»;

- пункт 2355 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ 

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2024 года.

Решение суда не вступило в законную силу.