2-1202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. г. Октябрьский 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В., 

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком на двадцать календарных дней с даты фактического получения займа под 

<

данные изъяты> % в день от суммы займа. На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. Ответчик надлежащим образом, принятые обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис», извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение не получил. Согласно справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, сведениями о регистрации ФИО1 адресное бюро не располагает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Аминева Г.Ф., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с размером начисленных истцом процентов за пользование займом, поскольку они рассчитаны из ставки 

<

данные изъяты> % за весь период, тогда как договором займа указанный размер процентов установлен на срок, не превышающий 20 дней с даты фактического получения денежных средств, в связи с чем сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 

<

данные изъяты>., а общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, представитель ответчика полагает, что истец, являясь коммерческой организацией с целью извлечения прибыли, намеренно затягивал предъявление исковых требований к ответчику.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 заключен договор денежного займа № по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 20 календарных дней с даты фактического получения займа.

Согласно 

<

данные изъяты> договора заемщик обязан вернуть займ и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств в кассу Займодавца, в доказательство чего оформляется приходно-кассовый ордер. Процентная ставка по договору составляет 

<

данные изъяты> % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения заемщиком обязательств по указанному договору. 

Факт предоставления ФИО1 заемных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании договора уступки прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубышка-северная» уступлены ООО «Кубышка-сервис». Согласно 

<

данные изъяты> Договора цена уступаемого по договору права требования составила 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые по договору займа обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам из расчета 

<

данные изъяты> % в день - 

<

данные изъяты> 

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к следующему. 

Согласно условиям договора займа, проценты за пользование займом начисляются из суммы займа 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % в день в течение 20 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> 

Из информации о движении денежных средств и расчета задолженности по договору займа следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возвращено 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>. Указанные суммы были направлены истцом на погашение процентов за пользование займом. После ДД.ММ.ГГГГ погашений задолженности не происходило. 

Суд, признав законность требований в части взыскания суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> приходит к выводу о взыскании его с ответчика в указанном размере.

Согласно расчету, представленному истцом, он просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> % в день, тогда как ответчиком частично была погашена задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>., покрывающая установленный договором долг по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 

<

данные изъяты> 

Кроме того, размер начисленных истцом процентов по договору займа 

<

данные изъяты>% в день (

<

данные изъяты>% в год) при размере ключевой ставки, установленной Банком России на день заключения договора 

<

данные изъяты> % годовых, не соответствует разумным пределам, обычаям делового оборота, предоставленный заем на указанных условиях является злоупотреблением правом со стороны истца в ущерб экономическим интересам ответчика. Каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности установления в договоре ставки процентов в указанном размере истец суду не представил.

Также из условий договора следует, что проценты в размере 

<

данные изъяты>% в день начисляются на 20 дней, тогда как положений о начислении процентов по долгу вплоть до фактического его исполнения по указанной процентной ставке договор не содержит, в связи с чем начисление истцом процентов по ставке 

<

данные изъяты> % в день за период, превышающий 20-тидневный срок возврата займа свидетельствует о недобросовестном поведении истца. 

Кроме того, как было указано выше, последний платеж по договору займа ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода и до заключения договора прав по договору займа ООО «Кубышка северная» в суд с иском о взыскании долга не обращалось. При заключении договора уступки прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер долга по процентам, если исходить из представленного истцом расчета (

<

данные изъяты> % в день) составлял 

<

данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 

<

данные изъяты>. (сумма погашенных процентов)), что превышает сумму основного долга более чем в 

<

данные изъяты>. При этом право требования по договору займа перешло истцу по установленной 

<

данные изъяты>. договора уступки цене уступаемого по договору права требования 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора уступки прав по договору займа истцу было известно или могло быть известно о риске отказа судом в удовлетворении или частичном удовлетворении требований о взыскании процентов в целях обеспечения защиты интересов ответчика от недобросовестного поведения правопредшественника ООО «Кубышка северная». 

Таким образом, учитывая отсутствие в договоре займа условий о размере процентной ставки 

<

данные изъяты> % в день на неопределенный срок, продолжительность периода, истекшего с момента начала неисполнения условий договора займа до обращения в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование займом, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию процентов по договору займа до 

<

данные изъяты>., поскольку начисление необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

С учетом положений ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышкасервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Алексеева