№ ***

№ ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 26 октября 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя А***, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Носачева И.В., предъявившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>,

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-431/2020 в отношении

ФИО1, 

<

дата> 

года рождения, русского, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, фактически проживает: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, в разводе, военнообязанного, работающего * * *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин., более точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля «Лада 111830 ФИО2», рег. знак 

<

***>, около ресторана «Макдоналдс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил между передними - водительским и пассажирским сидениями, около рычага переключения передач сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», принадлежащий Потерпевший №1, который она оставила в указанном автомобиле на зарядке 

<

дата> в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. при поездке в данном автомобиле в качестве пассажира. 

ФИО1 в указанные дату и время, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что данный сотовый телефон принадлежит девушке, которую он подвозил, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», IMEI: 356433/08/096461/5, IMEI: -356434/08/096461/3 S/N: RF8J60VJTDT, стоимостью 8000 рублей, с установленной в нем картой памяти Micro SD объемом 32 Gb, стоимостью 200 рублей, находящийся в чехле, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером № *** и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности. 

ФИО1 после хищения телефона подарил своей знакомой Б***, тем самым его реализовав, в результате противоправных действий ФИО1 собственнику имущества Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о том, что материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против заявления потерпевшей Потерпевший №1 не возражал; подтвердил изложенные потерпевшей обстоятельства, пояснив, что вред заглажен, он вину в содеянном признал полностью и раскаивается, согласился с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию.

Представитель государственного обвинения и защитник с заявлением потерпевшей согласились, не возражали против прекращения уголовного дела, поскольку требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям: 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, причиненный его действиями ущерб полностью возмещен, вред заглажен; вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, личности подсудимого ФИО1, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, которая примирилась с подсудимым, вред подсудимым заглажен; наличие смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств (совершение преступления средней тяжести впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду прекратить уголовное дело, на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ. 

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и прекратить уголовное дело – на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» IMEI: № ***, IMEI: -№ ***, в комплекте с чехлом, картой памяти на 32 Gb Micro SD, коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy J5», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1- возвратить В*** ; 

детализация оказанных услуг с 

<

дата> по 

<

дата> по абонентскому номеру № *** - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Кац Ю.А.