ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А., 

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-3261/17 по иску ФИО1 к АО «РТК» об отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 28.01.2016 истец приобрел сотовый телефон марки Apple iPhone 5S 16Gb, IMEI №... за 25990 руб. в процессе эксплуатации выявился недостаток – аппарат не работает. С целью определения причин недостатка истец обратился в независимую экспертизу. Согласно акта экспертизы аппарат имеет недостаток аппаратного типа в виде полного нарушения работоспособности – аппарат не включается, не активируется. Причиной образования выявленного недостатка является скрытый дефект электрической схемы основной платы аппарата, в результате чего невозможно аппарат зарядить, перепрограммировать и включить. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования установленного дефекта, выявленный недостаток имеет скрытый производственный характер. 09.02.2017 истец обратился к ответчику с соглашением об отказе от исполнения обязательства по договору купли-продажи. Однако ответчик денежные средства не выплатил, отказал в удовлетворении требований в добровольном порядке. 

Просит суд принять отказ от исполнения обязательства по договору купли-продажи между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные истцом денежные средства в размере 25990 руб. за сотовый телефон марки Apple iPhone 5S 16Gb, неустойку за период с 25.02.2017 по 31.05.2017 в размере 24864 руб. за каждый день просрочки до момента вынесения судом решения, неустойку в размере 1% от стоимости товара 25990 руб. за каждый день просрочки, неустойку за период с 31.01.2017 по 09.02.2017 в размере 1% от стоимости товара 25990 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., штраф. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2016 года ФИО1 приобрел в АО «РТК» сотовый телефон марки Apple iPhone 5S 16Gb, IMEI №... стоимостью 25990 руб.

09.02.2017 ФИО1 направил в адрес АО «РТК» соглашение об отказе от исполнения обязательств в добровольном порядке, в котором указал, что он приобрел сотовый телефон марки Apple iPhone 5S 16Gb, IMEI №... в магазине «АО РТК». На данный товар установлен гарантийный срок 1 год. В процессе эксплуатации приобретенного товара в нем выявился следующий недостаток - аппарат не работает. Просил принять в добровольном порядке односторонний отказ от исполнения обязательства.

Указанные доводы о наличии недостатка в телефоне ФИО1 подтверждает актом экспертизы № 017.01.007.2 ООО «Экспертно Технический центр» от 31.01.2017, согласно которого мобильный телефон истца имеет дефект аппаратного типа в виде полного нарушения работоспособности – аппарат не включается, не активируется. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической схемы основной платы аппарата, в результате чего невозможно аппарат зарядить, перепрограммировать и включить. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования установленного дефекта, выявленный дефект имеет скрытый производственный характер. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена основной платы. Наличие вмятины в верхнем углу корпуса аппарата не влияет на его работоспособность и не могла послужить причиной образования выявленного дефекта. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. По информации, представленной АСЦ ООО «Полифорт» установлено, что фирма Apple основные платы для ремонта не поставляет, то есть данный дефект является существенным. 

Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 28.08.2017 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно заключения эксперта № 4960, составленного ООО НМЦ «Рейтинг» в мобильном телефоне Apple iPhone 5S 16Gb, IMEI №..., модель №..., серийный номер №..., сделано в Китае, имеется неисправность «Не включается», возникшая по причине дефекта системной платы. Дефект производственного характера. Выявленный недостаток мобильного телефона не устраняется, а осуществляется замена неисправного телефона на новый замененный телефон. Замена неисправного телефона на новый телефон осуществляется с оплатой в 20000 руб. Время замены 1-2 недели. 

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 вышеназванного закона предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В перечень технически сложного товара включено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Абзацем 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ФИО1 ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, что подтверждается заключением эксперта ООО НМЦ «Рейтинг», выявленный недостаток не устраняется, а осуществляется замена неисправного телефона на новый, в связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании оплаченной за товар суммы в размере 25990 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки суд учитывает нижеизложенное.

В соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что продавец до принятия решения о возврате уплаченной покупателем денежной суммы за некачественный товар вправе произвести проверку качества данного товара.

Судом установлено, что соглашение об отказе от исполнения обязательств в добровольном порядке товара была направлена истцом почтой 09.02.2017, получено адресатом 14.02.2017.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 25.02.2017 по 31.05.2017 в размере 24864 руб. за каждый день просрочки до момента вынесения судом решения, неустойки за период с 31.01.2017 по 09.02.2017 в размере 1% от стоимости товара 25990 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств.

Между тем, суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 4000 руб.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Между тем, учитывая изложенную выше позицию Конституционного суда РФ, исходя из недопустимости неосновательного обогащения истца и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд определяет размер взыскиваемого штрафа в размере 6000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 15 от 25.02.2017, согласно которого истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 7000 руб. 

Требования истца о взыскании с АО «РТК» фактической неустойки в размере 1% от стоимости товара 25990 рублей за просрочку исполнения решения суда до момента его фактического исполнения не подлежат удовлетворению, поскольку штрафная санкция на будущее неисполнение обязательств не предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании указанной статьи с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7.02/01 от 30.01.2017.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

В силу ст.96 ГПК РФ эксперт имеет право на возмещение расходов по проведению экспертизы.

Определением суда от 28.08.2017 расходы на проведение судебной экспертизы возложены на АО «РТК», из материалов дела следует, что оплата ответчиком произведена не была, в связи с чем, в силу ст.96 ГПК РФ с АО «РТК» подлежит взысканию в пользу ООО НМЦ «Рейтинг» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13000 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на истца обязанности возвратить сотовый телефон АО «РТК», поскольку, с учетом удовлетворенных исковых требований о возврате уплаченной за товар суммы невозвращение товара приведет к неосновательному обогащению со стороны истца (ст.1102 ГК РФ).

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с АО «РТК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1249,7 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости товара сотового телефона Apple iPhone 5S 16Gb, IMEI 359266064685773 в размере 25990 руб., неустойку в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 6000 руб., расходы на по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., а всего взыскать 48990 (Сорок восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек. 

Взыскать с АО «РТК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1249 (Одна тысяча двести сорок девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ООО НМЦ «Рейтинг» расходы по проведению экспертизы в размере 13000 (Тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обязать ФИО1 передать АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb, IMEI 359266064685773 в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2017

Судья С.А. Семёнцев