№3а-40/2025

22OS0000-01-2024-001050-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Дубковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК» к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК» (далее - ООО «Сибирь-ВК», Общество) обратилось в Алтайский краевой суд с административным иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее - КГБУ «АЦНГКО»), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, управлению имущественных отношений Алтайского края, в котором с учетом уточнения просит признать незаконным решение от 11 октября 2024 года № ОРС-22/2024/001902 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, также установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере его рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что нежилое здание с кадастровым номером *** принадлежит административному истцу на праве собственности, кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Административный истец 12 сентября 2024 года обратился во внесудебном порядке в уполномоченный орган с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной согласно отчету об оценке от 3 сентября 2024 года № 183-05/2024-2, составленного оценщиком ООО «ПрофОценка» ФИО1 Решением КГБУ «АЦНГКО» от 11 октября 2024 года № ОРС-22/2024/001902 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Полагая, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью нежилого здания нарушает права административного истца и влечет увеличение начисления налоговых платежей, последний обратился в суд с указанным иском.

При принятии административного искового заявления судьей на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Публично - правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Алтайскому краю. 

В ходе судебного разбирательства, с согласия лиц участвующих в деле, управление имущественных отношений Алтайского края исключено из числа административных ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю исключено из числа лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирь-ВК» - ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере рыночной, определенной заключением судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика КГБУ «АЦНГКО» - ФИО3 возражали против заявленных требований о признании незаконным решения, требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной оставил на усмотрение суда. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Алтайкрайимущество в письменном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю - ФИО4 в письменном отзыве разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

При рассмотрении административного дела установлено, что ООО «Сибирь-ВК» владеет нежилым зданием с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: 

<

адрес>, здание 1а корпус 2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.1 л.д. 110-111). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** кадастровая стоимость нежилого здания утверждена приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 9 ноября 2023 года № 181 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино - мест, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края» и составляет 2 712 039 рублей 2 копейки по состоянию на 1 января 2023 года, с датой применения 1 января 2024 года (т.1 л.д. 109 оборот).

Постановлением Правительства Алтайского края от 29 декабря 2022 года № 533 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту Федеральный закон № 237-ФЗ) 1 января 2023 года установлено датой перехода к применению на территории Алтайского края положений статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

В силу пункта 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

12 сентября 2024 года ООО «Сибирь-ВК» обратилось в КГБУ «АЦНГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости, к указанному заявлению был приложен, в том числе, отчет об оценке от 3 сентября 2024 года № 183-05/2024-2, составленный оценщиком ООО «ПрофОценка» ФИО1 (т.1 л.д. 57-94).

16 сентября 2024 года в адрес представителя административного истца направлено уведомление № ПЗ-22/2024/001902 о поступлении заявления и принятии его к рассмотрению (т. 1 л.д. 174).

Решением бюджетного учреждения от 11 октября 2024 года № ОРС-22/2024/001902 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с наличием нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке (т.1 л.д. 175 - 176).

В обоснование принятого решения указано, что нарушены требования подп. «д» п.22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, согласно которому при применении метода корректировок каждый объект - аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта - аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта. Выявлены следующие нарушения: исходя из данных осмотра, а также данных, предоставленных в объявлениях, объект оценки находится в удовлетворительном состоянии (требуется ремонт кровли на площади менее 10%), как и объекты - аналоги №1 и №3. Согласно представленным фотографиям у объекта - аналога №2 наблюдается разрушение стен (трещины по стенам, эрозия кладки, выпадение отдельных кирпичей), т.е он находится в неудовлетворительном состоянии. Состояние объекта - аналога №2 определено оценщиком как удовлетворительное, корректировка не внесена. 

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Стороной административного истца соблюден установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, которое направлено в Алтайский краевой суд 22 ноября 2024 года.

Анализируя приведенные выше обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемое Решение принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом.

Решение принято в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ тридцатидневный срок с даты подачи ООО «Сибирь-ВК» заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано руководителем бюджетного учреждения.

Определением суда от 19 декабря 2024 года по делу назначена судебная экспертиза для установления соответствия отчета об оценки от 3 сентября 2024 года № 183-05/2024-2, составленного оценщиком ООО «ПрофОценка» ФИО1 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно экспертному заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Век А оценка» от 31 января 2025 года № 11-01-2025 отчет об оценке от 3 сентября 2024 года № 183-05/2024-2, составленный оценщиком ООО «ПрофОценка» ФИО1 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости - 521 964 рубля.

Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области экспертизы отчета об оценке, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит. 

Таким образом, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, поскольку представленный в бюджетное учреждение отчет об оценке от 3 сентября 2024 года № 183-05/2024-2 не соответствовал требованиям законодательства в области оценочной деятельности, соответственно не мог являться основанием для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В связи с этим суд считает, что при рассмотрении заявления ООО «Сибирь-ВК» у КГБУ «АЦНГКО» имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания решения КГБУ «АЦНГКО» от 11 октября 2024 года № ОРС-22/2024/001902 незаконным отсутствует, заявленное требование административного истца не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года).

Принимая во внимание, что установленное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Век А оценка» от 31 января 2025 года № 11-01-2025, нарушает права административного истца, как собственника, суд вправе установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной экспертом при проведении судебной экспертизы. 

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от № 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Датой подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует считать 12 сентября 2024 года.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Расходы экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению в соответствии с правилами статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть стороной, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Как установлено ранее, определением Алтайского краевого суда от 19 декабря 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Век А оценка», обязанность по оплате экспертизы в части вопроса о соответствии отчета об оценке от 3 сентября 2024 года № 183-05/2024-2, составленного оценщиком ООО «ПрофОценка» ФИО1 федеральным стандартам оценки возложена на административного ответчика КГБУ «АЦНГКО», в части вопроса об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** на административного истца ООО «Сибирь-ВК».

4 февраля 2025 года экспертное заключение поступило в суд.

Стоимость производства экспертизы составила 50 000 рублей. Расходы на производство экспертизы на дату вынесения решения возмещены частично, что подтверждается копией платёжного поручения №46 от 4 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 49).

В соответствие с выводами экспертного заключения эксперта ООО «Век А оценка» от 31 января 2025 года № 11-01-2025 отчет об оценке от 3 сентября 2024 года № 183-05/2024-2, составленный оценщиком ООО «ПрофОценка» ФИО1 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, установлена кадастровая стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости в размере 521 964 рубля.

Поскольку, административные исковые требования об оспаривании принятого КГБУ «АЦНГКО» решения суд оставляет без удовлетворения, а требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке указанного права административного истца и не может свидетельствовать о принятии судебного акта против административного ответчика, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в полном объеме подлежат возложению на сторону административного истца, в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК» о признании незаконным решения краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 11 октября 2024 года № ОРС-22/2024/001902 отказать.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 7 июля 2024 года, в равном его рыночной стоимости размере 521 964 рубля.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать 12 сентября 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Век А оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.