Судья Оськин Д.В. № 22-7265/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

подозреваемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кокоряна Э.С. в интересах подозреваемого ...........1 на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2024 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ............, до задержания проживавшему по адресу: ............ с высшим образованием, разведенному, имеющему на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенному, военнообязанному, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. с 27 сентября 2024 года до 27 ноября 2024 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь следственного отдела по Адлерскому району г.Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 ноября 2024 года.

В обоснование заявленного ходатайства указывал, что в производстве следственного отдела по Адлерскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 27 сентября 2024 года в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ...........5 на основании приказа № 120-ЛС от 19 апреля 2024 года ................

Согласно утвержденной 07 мая 2022 года заместителем начальника Управления - Начальником Службы в г. Сочи должностного регламента ................ является должностным лицом - сотрудником ФСБ России, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на которого возложены обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», а также наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и обладает всеми правами сотрудника ФСБ России в соответствии с Федеральным законом от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности».

Согласно п. 1.4 указанного должностного регламента ...........5 в своей служебной деятельности руководствовался Конституцией Российской Федерации, Законами РФ, Федеральными законами РФ, Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, межведомственными нормативными правовыми актами, а также нормативно-правовыми актами ФСБ России, Пограничной службы ФСБ России, Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, Службы в городе Сочи.

27 сентября 2024 года около 12 часов 20 минут ...........1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, находясь в салоне автомобиля Мерседес-Бенц Е300 с государственным регистрационным номером ........ регион», припаркованном на территории автомобильной парковки Торгового Центра «Сити Плаза» по адресу: ............ реализуя единый преступный умысел, направленный на дачу взятки группой лиц по предварительному сговору в виде денег в размере 30 000 рублей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной работы органов ФСБ, и желая их наступления, лично передал ................ взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей за незаконное бездействие, выразившееся в беспрепятственном пропуске гражданина ................

После чего, ...........1 задержан сотрудниками ОСБ ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю проводившими оперативно-розыскные мероприятия с поличным.

27 сентября 2024 года в 19 часов 15 минут ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого ...........1 причастность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Постановлением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2024 года, ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. с 27 сентября 2024 года до 27 ноября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кокорян Э.С. в интересах подозреваемого ...........1 не согласен с вынесенным постановлением, т.к. выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам и личности его подзащитного, установленным в суде первой инстанции, что является нарушением согласно ст. 389.15 УПК РФ.

Суд не принял во внимание, что ...........1 является гражданином РФ, на территории ............ имеет место постоянной регистрации, место для проживания, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, ранее не судим. В ходе судебного заседания сведений о том, что ...........1 ранее совершал какие-либо преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость не приведены, так как таковых не имеется.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу органами предварительного следствия суду не представлены доказательства угроз со стороны его подзащитного ...........1, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу.

Сторона защиты считает, что приведенные судом в постановлении основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ не основаны на материалах дела и являются домыслами следствия, так как реальных доказательств указывающих на такие обстоятельства, в суд не представлены, что в соответствии со ст.389.15 УПК РФ является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Стороной защиты представлены суду надлежащие доказательства - сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: ............, для отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста ...........1

Предположения, которые указаны в ходатайстве следственного органа, дают возможность применить в отношении подозреваемого ...........1 иную, более мягкую меру пресечения, в данном случае - домашний арест, запрет определенных действий или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Просит постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2024 года в отношении ...........1 отменить. Избрать в отношении ...........1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы: в виде домашнего ареста по адресу: ............ в виде запрета определенных действий; в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании подозреваемый ...........1, адвокат Гапеева Е.П., поддержали доводы апелляционной жалобы.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Мартынова Е.В., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным, обоснованным и просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, суд, мотивируя свои выводы о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей указал, что ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет (с учетом ч.3 ст.30 УК РФ).

Находясь на свободе, ...........1 будет иметь возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Так, согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако вывод суда первой инстанции о невозможности применения в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу вопреки приведенным положениям уголовно-процессуального закона в судебном постановлении какими-либо убедительными мотивами не обоснован.

...........1 является гражданином РФ, на территории ............ имеет место постоянной регистрации, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, ранее не судим.

Объективных данных о том, что ...........1 будет скрываться, будет оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствует производству по делу, органами следствия не представлено, и судом такие доказательства не выяснялись и не приведены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что цели применения меры пресечения могут быть достигнуты и при избрании более мягкой меры пресечения, в связи с чем считает необходимым ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на домашний арест, который позволит обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, а также его участие при проведении следственных и процессуальных действий, освободив ...........1 из-под стражи и подвергнув его ограничениям и запретам, предусмотренным ст.107 УПК РФ.

Учитывая, что срок содержания под стражей ...........1 установлен на 02 месяца 00 суток, т.е. с 27 сентября 2024 года до 27 ноября 2024 года, суд апелляционной инстанции устанавливает срок домашнего ареста на тот же срок, то есть до 27 ноября 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2024 года, об избрании ...........1, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. с 27 сентября 2024 года до 27 ноября 2024 года, отменить.

Избрать в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком до 27 ноября 2024 года, по адресу: .............

Подозреваемого ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, из-под стражи освободить.

С учетом данных о личности ...........1 и фактических обстоятельств уголовного дела, ограничить ...........1 выход за пределы указанного жилого помещения, кроме необходимости явки в органы следствия и суд, посещения учреждений, оказывающих медицинскую помощь. 

В орган предварительного следствия, а также в суд подозреваемому ...........1 следовать самостоятельно. 

Запретить ...........1 общение с лицами, являющимися участниками по данному уголовному делу, кроме необходимых следственных действий; отправку и получение почтово-телеграфной корреспонденции; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разъяснить ...........1, что он имеет право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и обязан информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Разъяснить ...........1, что встречи подозреваемого, находящегося под домашним арестом в условиях полной изоляции от общества, с защитником должны проходить в месте исполнения этой меры пресечения.

Копию данного постановления для исполнения направить начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста.

Контроль за нахождением ...........1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний.

Разъяснить ...........1, что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: