Дело №

УИД №RS0№-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 05 марта 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., 

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты «Сбербанка». Во исполнение заключенного кредита ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх7173 по эмиссионному контракту №-Р-11344919520. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком проводились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 16.01.2024 года задолженность составила 597 964 рубля 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 499 905 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 98 059 рублей 55 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте Visa Classic №хххххх7173 (эмиссионному контракту №-Р-11344919520) за период с 19.04.2023 по 16.01.2024 в размере 597 964 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 179 рублей 65 копеек. 

Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, отзыв по существу рассматриваемого дела не представил. Конверты с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом по месту регистрации указанного лица, вернулись в суд с почтового отделения связи с отместкой «истек срок хранения».

Таким образом, во исполнение требований ст.ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор на выпуск кредитной карты с номером счета карты №, эмиссионный контракт №-Р-11344919520, карта Visa Classic №хххххх7173 с установленным лимитом кредитования 500 000 рублей, под 24,049 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 12 названных Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, в связи с которым за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В свою очередь заемщик был ознакомлен и согласился с содержанием Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карт ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, что является неотъемлемыми частями Индивидуальных условий договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ). 

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, по кредитной карте Visa Classic №хххххх7173 с номером счета №, (эмиссионный контракт №-Р-11344919520) образовалась задолженность по состоянию на 16.01.2024 года задолженность составила 597 964 рублей 61 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 499 905 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 98 059 рублей 55 копеек.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не представлено, судом в рамках судебного разбирательства не получено. 

15.12.2023 года Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование/претензия о досрочном истребовании задолженности по кредитной Visa Classic №хххххх7173 с номером счета №, (эмиссионный контракт №-Р-11344919520).

На требования Банка о досрочном истребовании задолженности по кредитной карте, направленное ответчику, ФИО1 не ответил, до настоящего времени сумма долга перед Банком ответчиком не погашена.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ. 

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства существенными нарушениями договора, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов и неустоек.

Согласно представленному расчету по состоянию на 16.01.2024 года задолженность по кредитной карте Visa Classic №хххххх7173 с номером счета №, (эмиссионный контракт №-Р-11344919520) составила 597 964 рублей 61 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 499 905 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 98 059 рублей 55 копеек.

Изучив и проверив расчеты долга по кредитной карте, представленные истцом, суд находит его правильными. 

При взыскании неустоек суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по уменьшению их размера, так как сумма неустоек соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину согласно платежному поручению № от 23.01.2024 года в сумме 9 179 рублей 65 копеек.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 179 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 0809 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте Visa Classic №хххххх7173 с номером счета №, (эмиссионный контракт №-Р-11344919520) в размере 597 964 рубля 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 179 рублей 65 копеек, а всего 607 144 (шестьсот семь тысяч сто сорок четыре) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Дубс