УИД31RS0№-09 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 6 июля 2023 г.

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (5044104408) в размере 206193 руб. 45 коп., из которых сумма основного долга – 161555 руб., сумма просроченных к уплате процентов 44638 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 5261 руб. 93 коп. 

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 161555 руб. под 13,80 % (29,00 %) годовых сроком на 483 дня, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил надлежащим образом, однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнила, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно не произвела.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать, указала на то, что обязательные ежемесячные платежи по данному кредитному договору она не вносит с мая 2020 года, обязанность погашения суммы основного долга и процентов не исполняет. Изначально это было связано с семейными обстоятельствами, в дальнейшем с ухудшением материального положения и потерей работы. В материалы дела представлены письменные возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав объяснения ответчика, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (№). 

В соответствии с условиями договора ПАО «Восточный экспресс Банк» передало в собственность ФИО1 денежные средства в размере 161555 руб. с уплатой процентов в размере 13,80 % при проведении безналичного расчета и 29,00% при проведении наличного расчета, сроком на 483 дня. 

По соглашению сторон определено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. ФИО1 приняла на себя обязательство вносить денежные средства на свой текущий банковский счет в сумме не менее определяемого кредитором минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности, что подтверждает ее подпись в договоре кредитования. 

Как указано в пункте 1 заявления клиента о заключении договора кредитования доступный лимит кредитования составляет 161555 руб., при этом лимит кредитования может быть увеличен по соглашению сторон либо в случае принятия (акцепта) банком заявления (оферты) с указанием желаемого лимита кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по исследуемому кредитному договору.

Требования банка заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно представленному банком расчету задолженности по кредитному договору задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составила 206193 руб. 45 коп., из которой сумма основного долга 161555 руб., сумма просроченных процентов 44638 руб. 45 коп.

Как указала сама ответчица в судебном заседании, обязательства по кредитному договору ею действительно не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленный истцом расчет задолженности признается судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, на положениях кредитного договора. 

Каких-либо доказательств, являющихся основанием для освобождения ФИО1 от уплаты задолженности по договору, ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика условий заключенного договора, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Одновременно ответчиком в судебном заседании указано о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из смысла пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения аннуитетных ежемесячных минимальных платежей в размере 6034 руб., что следует из пункта 6 условий договора кредитования, представленного истцом.

Как следует из материалов по заявлению ПАО КБ «Восточный» за №, заявитель обратился на участок мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом условий кредитного договора, периода нахождения дела по заявлению о выдаче судебного приказа в мировом суде, даты обращения в суд с иском, периода образования задолженности который заявляется истцом с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и с ДД.ММ.ГГГГ по процентам, срок исковой давности в данном случае является не пропущенным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению за заявленный им период. 

Требования о взыскании штрафных санкций (неустойки), комиссий за открытие счета, обслуживание счета, подключение смс оповещений, истцом не ставятся и судом не рассматриваются.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5261 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН № к ФИО1 (паспорт серии 14 16, №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206193 руб. 45 коп. из которой 161555 руб. сумма основного долга, 44638 руб. 45 коп. – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 5261 руб. 93 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ