Уголовное дело №1-204/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 10 июля 2018 года 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуруповой А.И., 

c участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Рязанцевой В.Н., 

потерпевшего ФИО13 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бугорской А.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 31.05.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска по ч.1 ст.119 УК РФ к 220 часам обязательных работ; постановлением того же мирового судьи от 11.05.2017 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 16.06.2017 года по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

содержащегося под стражей с 07.06.2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился 

<

адрес> с ранее знакомыми ему ФИО14 и ФИО15 где последний в ходе распития спиртных напитков в присутствии ФИО1 назвал пин-код от принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты> № Примерно в 20 часов 10 минут ФИО16 забыл данную банковскую карту на столе в общей кухне, где ее обнаружил ФИО1 и, заведомо зная, что данная банковская карта принадлежит ФИО17 из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, убедившись, что в кухне никого кроме него нет, забрал со стола вышеуказанную банковскую карту, с которой примерно в 20 часов 10 минут зашел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный 

<

адрес> где используя банковскую карту 

<

данные изъяты> № принадлежащую ФИО18 тайно похитил со счета указанной карты № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> оплатив покупку продуктов питания и алкогольных напитков. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 пришел к банкомату ПАО 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> где в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> № принадлежащую ФИО19 введя известный ему пин-код, тайно похитил со счета указанной карты № путем обналичивания денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО20 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО21 был причинен значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого – адвокат Бугорская А.Ю. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО22 в судебном заседании не возражал против постановления приговора и рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого. 

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего сына ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ рождения, явку с повинной (л.д.16-17), добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д.234,235), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ФИО1, семья которого является многодетной, детей жены: несовершеннолетнего ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ рождения, состояние здоровья подсудимого (л.д.170,229-231), состояние здоровья ФИО26 (л.д.233,238). 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.138) и врача-нарколога (л.д.139), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УПП ФИО2 УМВД России по г.Курску (л.д.143), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области (л.д.224). 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с которыми согласился подсудимый, влияния состояния опьянения на поведение последнего, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При этом суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, предусматривающей совершенное им преступление.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновного и соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Учитывая, что ФИО1 до судебного разбирательства содержался под стражей, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ это время подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО27 (л.д.134), переданная на ответственное хранение последнему, – подлежит возвращению законному владельцу; два диска DVD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения гипермаркета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70), выписка по счету банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя ФИО28 (л.д.32), находящиеся при уголовном деле, – надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 июня 2018 года по 10 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя ФИО29 переданную на ответственное хранение последнему, – возвратить законному владельцу ФИО30 

- два диска DVD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения гипермаркета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выписку по счету банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя ФИО31 находящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: