Дело № 2-2994/2021 

16 июня 2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Черновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на те обстоятельства, что 01.09.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0003680162 с лимитом задолженности 140 000,00 руб. 

Ответчик в свою очередь обязалась исполнять условия договора. В соответствии с условиями договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, Банк направил ФИО1 заключительный счет с истребованием суммы задолженности, образовавшейся в период с 07.02.2014 по 17.04.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней. Данное требование ответчик не исполнил. 

29.12.2014 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014. По состоянию на дату перехода прав требования задолжено сть ответчика составляет 185 205,64 руб. Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 185 205 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 904 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по месту регистрационного учета заказной судебной корреспонденцией, полученной лично (л.д. 56, 71). О судебном заседании 16.06.2021 уведомлена также лично по телефону (л.д.74). О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на исковое заявление, возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не представила. 

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 09.07.2008 ФИО1 01.09.2008 АО «Тинькофф Банк» заключил с ответчиком кредитный договор №0003680162 с лимитом задолженности 140 000,00 руб. (л.д. 33) путем выпуска кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы».

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору №0003680162 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 28).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении всей суммы задолженности (л.д. 28).

В соответствии с п. 1.2.3.18 общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. 

В силу статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. 

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.12.2014 заключен договор, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступает ООО «Феникс» право требования суммы задолженности в размере 185 205 руб. 64 коп. по кредитному договору 

<

***>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, что также подтверждается актом приема-передачи прав требования от 08.10.2019 года. (л.д. 9-11,8)

Ответчик была уведомлена АО «Тинькофф Банк» об уступке права требования по кредитному договору ООО «Феникс» (л.д.21).

Согласно справке размер задолженности ФИО1 по состоянию на 21.12.2020 составила 185 205 руб. 64 коп. (л.д. 3).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору в связи с чем за период с 09.07.2008 по 29.12.2014 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 185 205 руб. 64 коп. (л.д.22-27).

Определением от 01 октября 2018 года Мировым судьей судебного участка №95 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ №2-56/2018-95 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 185 205 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 06 коп. (л.д. 42).

Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, положениям норм действующего законодательства.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 185 205 руб. 64 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 904 руб. 11 коп., доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены: платежное поручение №205735 от 12.12.2017 на сумму 2 452 руб. 06 коп., платежное поручение №2947 от 14.01.2019 на сумму 2 452 руб. 06 коп. (л.д. 6, 7), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,65,67,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.09.2008 за период 09 июля 2008 года по 29 декабря 2014 в размере 185 205 (сто восемьдесят пять тысяч двести пять) рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 904 (четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Новикова Н.В.