Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КВВ с участием государственного обвинителя КВВ, защитника ПАЮ, подсудимого ПЩА А., при секретаре КМР, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЩА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПЩА А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ПЩА А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели последующего сбыта, незаконно в нарушение ст.ст.5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством «тайника-закладки» на участке местности в лесном массиве 

<

адрес> Московской области, более точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,48 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, упакованное в пакет из полимерного материала, которое стал незаконно хранить при себе в правом кармане спортивных штанов, надетых на нем для личного употребления, без цели сбыта, и с которым проследовал в 

<

адрес> Московской области, где арендовал автомобиль HAVAL JOLION (Хавал Джулион) государственный регистрационный знак Н № (Каршеринг), находящийся на парковке на придомовой территории на участке местности, расположенном в 25-ти метрах от угла 

<

адрес> Московской области и в 33-х метрах от угла 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес> Московской области, и находясь в указанном автомобиле употребил часть приобретенного наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) неустановленной следствием массой. 

ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа 07 минут, более точное время не установлено, ПЩА А., находясь в автомобиле HAVAL JOLION (Хавал Джулион) государственный регистрационный знак № (Каршеринг) на участке местности, расположенном в 25-ти метрах от угла 

<

адрес> Московской области и в 33-х метрах от угла 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес> Московской области, был замечен сотрудниками полиции, и с целью избежания ответственности за содеянное выбросил на асфальтированное покрытие парковки на придомовой территории, на участок местности, расположенный в 30-ти метрах от угла 

<

адрес> Московской области и в 30-ти метрах от угла 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес> Московской области, находивший при нем в левой руке пакет из полимерного материала с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,48 грамм, и был задержан сотрудниками полиции на указанном участке местности. 

Далее, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ПЩА А. в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГ, на асфальтированном покрытии парковки на придомовой территории, на участке местности, расположенном в 30-ти метрах от угла 

<

адрес> Московской области и в 30-ти метрах от угла 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес> Московской области, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,48 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, которое ПЩА А. при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями.

Подсудимый в судебном заседании вину ПЩА полностью, сообщил, что является потребителем наркотических средств, так ДД.ММ.ГГ с помощью своего мобильного телефона на заказал наркотик мефедрон 5 грамм, получил координаты места тайника-закладки, далее направился в 

<

адрес> в лесной массиве, где забрал из тайника-закладки купленный вышеуказанный наркотик, который положил в правый карман спортивных штанов, надетый на нем. После чего, вернулся в 

<

адрес> арендовал автомобиль и находясь на парковке употреблял часть приобретенного наркотического средства. После чего, к его автомобилю подошли сотрудники полиции, которые представились, попросили выйти из автомобиля и предъявить документы, удостоверяющие личность, он испугался и выходя из автомобиля, выбросил пакет с наркотическим средством на асфальт. После чего, с его участием и с участием понятых был проведен его личный досмотр, осмотр места происшествия, обнаружен свёрток с наркотическим средством, который он ранее выбросил при виде сотрудников полиции, и осмотрен автомобиль. 

Вина ПЩА А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями свидетелей ММП (полицейского 1 мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое») и ЕВВ (инспектора 1 мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое»), оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ они заступили на службу по маршруту патрулирования на территории обслуживания ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» 

<

адрес> Московской области. 

ДД.ММ.ГГ примерно в 23 часа 07 минут, на парковке у 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> Московской области, был замечен автомобиль марки «Хавал Джолион» (каршеринг) г.р.з. Н 445 НУ 797, в котором за рулем управления находился мужчина, который увидев их стал суетиться, нервничать. Данное поведение вызвало подозрение и было принято решение проверить его документы и автомобиль. Далее, подошли к данному автомобилю, представились, попросили мужчину выйти из автомобиля и предъявить документы. На что мужчина стал выходить из автомобиля и из левой руки что-то бросил на асфальт, и они увидели, что это полимерный пакет типа зип-лок с веществом. Мужчина, предъявил документы на имя ПЩА. На место была вызвана следственно-оперативная группа для изъятия обнаруженного, а также было принято решение, провести личный досмотр ПЩА А. и были приглашены понятые для проведения личного досмотра. После чего, в присутствии приглашенных понятых ЕВВ на месте задержания был проведен личный досмотр ПЩА А., в ходе которого что-либо обнаружено и изъято не было. По данному факту ЕВВ был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица. Каких-либо замечаний и заявлений не поступило, какого-либо давления на ПЩА А. не оказывалось, все он пояснял сам добровольно. 

После чего, прибывшим на место следователем был проведен осмотр места происшествия с участием ПЩА А., в ходе которого был осмотрен участок местности на парковке у 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> Московской области, где был задержан ПЩА А. и где был обнаружен и изъят выброшенным им пакет (сверток) с веществом. Также, был осмотрен автомобиль марки «Хавал Джолион» (каршеринг) г.р.з. Н 445 НУ 797, в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий ПЩА А. мобильный телефон марки Айфон 15 Про. Обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажные конверты с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица. В последующем ПЩА А. доставили в ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д. 91-93)

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора 1го мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» (т.1 л.д.6)

Показаниями свидетелей ССЮ, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в ночное время он участвовал в качестве понятого у 

<

адрес> Московской области, при проведении личного досмотра ПЩА А. Сотрудник полиции пояснил, что будет проведен личный досмотр задержанного мужчины и разъяснил участвующим лицам права и обязанности. Затем, попросил мужчину представиться и он представился как ПЩА А. На вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества или предметы, он ответил, что нет, но когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили выйти из автомобиля, он из левой руки выбросил на асфальт пакет (сверток) с наркотиком. После чего, сотрудник полиции стал досматривать ПЩА А. и в ходе досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица. Каких-либо замечаний и заявлений ни с чьей стороны не поступило, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ПЩА А. не оказывалось, все он пояснял сам добровольно. После чего, на место приехал еще сотрудник полиции и попросили поучаствовать при осмотре места происшествия. Сотрудник полиции, разъяснил права и обязанности участвующим лицам. Далее, был осмотрен участок местности на парковке у 

<

адрес>, на котором был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с застежкой в котором находилось вещество светлого цвета. Далее, был осмотрен автомобиль марки «Хавал» Джулион г.р.з. № (каршеринг «Делимобиль») в котором на переднем пассажирском сиденье справа обнаружен и изъят мобильный телефон марки Айфон 15 Про. Обнаруженные полимерный прозрачный пакет с веществом и мобильный телефон марки Айфон 15 Про, были упакованы в бумажные конверты на которых сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, и расписались участвующие лица. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица. Каких-либо замечаний и заявлений ни с чьей стороны не поступило, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ПЩА А. не оказывалось, все он пояснял сам добровольно. (том 1 л.д. 40-43)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, в составе представленного на исследование вещества (объект 1) «...изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе ОМП с участием ПЩА А. … » массой 2,48 грамм, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями. В процессе производства исследования израсходовано 0,02 грамма объекта 1. (том 1 л.д. 25) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, проведенного в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГ, с участием ПЩА А. в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 30-ти метрах от угла 

<

адрес> Московской области и в 30-ти метрах от угла 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес> Московской области, где обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом светлого цвета, который упакован в бумажный конверт. Далее, осмотрен автомобиль марки HAVAL JOLION (Хавал Джулион) государственный регистрационный знак № (Каршеринг), находящийся на участке местности, расположенном в 25-ти метрах от угла 

<

адрес> Московской области и в 33-х метрах от угла 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес> Московской области, в котором на переднем пассажирском сиденье справа обнаружен и изъят мобильный телефон марки iPhone 15 Pro, который упакован в бумажный конверт. (том № л.д. 11-15)

Протоколами осмотра предметов (документов) и фототаблицей к ним, из которых следует, что произведен осмотр: 

- мобильного телефона марки iPhone 15 Pro в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ. Экран и корпус имеют повреждения в виде царапин, введен пароль «143625», IMEI:№, IMEI2:№, в лоте находится сим-карта МТС +№. В ходе осмотра телефона обнаружены мессенджеры «WhatАpp», «Telegram» и других приложений в которых имеются личные переписки, переписок, связанных с незаконным оборотом наркотических средств не имеется. Мобильный телефон ПЩА вещественным доказательством. (том № л.д. 97-99)

- конверта с наркотическим средством и его первоначальной упаковкой, с целью сохранности вещественного доказательства, вскрытие указанного конверта не производилось, ПЩА вещественными доказательствами по делу (том № л.д. 105-107)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам в составе представленного вещества, массой 2,46 г., «изъятого ДД.ММ.ГГ в ходе ОМП с участием ПЩА А. … » содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 грамма объекта 1. (том 1 л.д. 66-69) 

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключению эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также ПЩА их достоверными доказательствами. 

Оценивая показания свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу, не установлено. 

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ПЩА А. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе следствия. Размер наркотического средства обоснованно квалифицирован, как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенного осмотра, заключением эксперта. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Подсудимый до задержания был трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет активную жизненную позиция и участвует в общественной жизни, за что награжден благодарственными письмами.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в ГБУЗ МО «Наркологический диспансер» филиал №, ПЩА А. в настоящее время не страдает расстройством наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания). В прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией не нуждается. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. ПЩА А. не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ПЩА А. не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. (том 1 л.д. 83-85); 

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости ПЩА А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд ПЩА активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. ПЩА А. добровольно сообщил сотрудникам полиции о дате, времени и месте, где приобрел наркотическое средство, сообщил пароль от изъятого у него мобильного телефона. 

Так же суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных и последовательных показаний, молодой возраст (21 год), наличие на иждивении матери и бабушки-пенсионера, состояние здоровья подсудимого и бабушки (инвалида 2 гр.), а также участие подсудимого в благотворительной деятельности, путем взноса в благотворительный фонд «патриот» и оказания гуманитарной помощи войсковой части 11048. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления и перевоспитания последнего могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы и лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд учитывает положение ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание своей вины, активное способствование расследованию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери и бабушки, состояние здоровья самого подсудимого, а также его молодой возраст, состояние здоровья бабушки, участие в благотворительной деятельности, оказание гуманитарной помощи, суд ПЩА эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и считает необходимым с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч 2 ст. 228 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания для ПЩА А. следует определить исправительную колонию общего режима. 

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника ВЮЕ, осуществлявшей защиту ПЩА А. на стадии предварительного следствия в размере 2364 руб.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЩА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ПЩА А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ) один день за один день.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и первоначальную упаковку - хранить до принятия решения по выделенному делу; мобильный телефон марки «Айфон 15» - возвратить по принадлежности ПЩА А., либо его доверенному лицу; 

Взыскать с ПЩА процессуальные издержки в доход государства в размере 2364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья ВВК