Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 26 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, его защитника Петренко С.С., 

рассмотрев дело по жалобе защитника Петренко С.С., поданной в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ........

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска 15 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Петренко С.С. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку с момента совершенного правонарушения и возбуждения дела об административном правонарушении до вынесения обжалуемого постановления прошло менее суток, несмотря на то, что срок рассмотрения данного дела составляет 2 месяца, чем было нарушено право ФИО1 на защиту, так как юридическая помощь является для него необходимой, в настоящее время он не способен в полной мере защищать свои права и законные интересы самостоятельно, так как ввиду заболевания испытывает серьезные трудности в социальной адаптации, возникшие после совершенного в отношении него преступления. Согласно медицинской справке ФИО1 поставлен диагноз: последствия тяжелой ЗЧМТ, диффузно-аксональные повреждения головного мозга, астено-невротический синдром (истощение центральной нервной системы, повышенная утомляемость, утрата способности к длительному умственному и физическому напряжению), когнитивные нарушения (снижение памяти и умственных способностей). 

В судебном заседании защитник Петренко С.С., ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить, дополнительно указав, что наказание назначено без учета положения предусмотренных ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, т.е. без имущественного положения лица.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.1 указанных выше правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, постановлением мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г. Иркутска 03 мая 2017 года, вступившим в законную силу 29 мая 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что Дата в 19 час. 30 мин. возле дома №3 по ул. Ядринцева в г. Иркутске ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: копией постановления мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г. Иркутска от Дата; рапортом полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, справкой ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, карточкой операций с водительским удостоверением, протоколом об административном правонарушении № от 14.07.2019.

Оценив указанные доказательства, мировой судья признал их относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, мировым судьей дана им надлежащая оценка при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на совокупности исследованных по делу доказательств. 

Вопреки доводам жалобы мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всем доказательствам, положенным в доказательство вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ. 

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доводы защитника о том, что мировой судья, рассматривая дело в день его поступления, то есть через сутки после возбуждения данного дела, нарушила право ФИО1 на защиту, несостоятелен, поскольку в силу ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ФИО1 ходатайствовал об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью привлечения защитника. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права ФИО1 на защиту.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 Дата управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами.

При этом, доказательств того, что ФИО1 во время совершения противоправных действий (бездействия) находился в состоянии невменяемости, то есть не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, суду не представлено. 

Наличие у ФИО1 заболевания не препятствовало управлению им транспортным средством 14.07.2019, в связи с чем, не влечет отмену обжалуемого постановления. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен, административное наказание вопреки доводам защитника назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба защитника Петренко С.С. в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Петренко С.С. в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева